最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第827號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第827號

聲請人

黃慶民

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國111年12月22日本院111年度聲再字第638號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法(下稱修正行政訴訟法)施行前已繫屬於最高行政法院，而於施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法(即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法)審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件聲請再審於修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理，並無修正行政訴訟法第49條之1有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

二、次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，或所指摘情事，形式上即與該再審事由不相當者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

三、聲請人參加107年專門職業及技術人員高等考試（下稱專技高考，類科為土木工程技師），經評定考試總成績為39.60分，未達及格標準53.00分。聲請人不服相對人不予及格處分，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院(下稱原審)108年度訴字第627號判決駁回，及經本院109年度裁字第148號裁定駁回其上訴確定。聲請人曾先後多次聲請再審，均經本院裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即111年度聲再字第638號裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，聲請再審。

四、聲請意旨略謂：聲請人係請求相對人交付歷次國家考試原始分數和原始名次，以為歷次國家考試追訴裁判之依據。而相對人考試舞弊之依據，乃是考生應試之原始分數，且自104年11月9日國家考試分數轉換辦法制定後始有分數轉換法理之依據。又107年之專技高考土木工程技師考試係使用電腦閱卷，故應保存該電磁紀錄，以供後續法益之追訴。聲請人增列相對人舞弊之新事證，得使聲請人獲得應有之判決和裁定結果，是原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非係說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而對於原確定裁定以聲請人未具體表明再審理由，其聲請為不合法，予以駁回乙節，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異