最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02556號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02556號

聲請人

甲○○

上列聲請人因考試事件，對於中華民國94年4月14日本院94年度裁字第607號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對確定之裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因考試事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院90年度訴字第4820號判決駁回後，向本院提起上訴，經本院以92年度判字第955號判決 (下稱原判決)駁回其上訴後，聲請人又提起再審之訴，亦經本院以其再審之訴為不合法，而以94年度裁字第607號裁定 (下稱原裁定)予以駁回在案。

三、茲聲請人復對原裁定聲請再審，經核其聲請意旨，無非仍係指摘原審及本院原確定終局判決違背法令，而對於原裁定究竟有何行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，則未予指及，且所述情節與前此各程序之主張與理由，無何差異。揆諸首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異