最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00700號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00700號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國立雲林科技大學間退學事件，對於中華民國94年10月27日本院94年度裁字第2222號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因退學事件，提起行政訴訟，為高雄高等行政法院91年度訴字第780號判決駁回，聲請人提起上訴，經本院93年度裁字第265號裁定駁回上訴。聲請人以前開原審法院判決及本院裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由，提起再審之訴，經原審法院民國93年8月24日93年度再字第14號判決駁回（聲請人依行政訴訟法第273條第1項第1款再審部分，經原審法院另以93年8月24日93年度再字第14號裁定移送本院）。聲請人提起上訴，復經原審法院93年10月28日93年度再字第14號裁定以聲請人提起上訴，未表明上訴理由，上訴不合法，駁回上訴。聲請人對該裁定提起抗告，亦經本院94年度裁字第2222號（下稱原裁定）裁定駁回。茲聲請人對原裁定聲請再審，核其狀陳各節無非主張大學法施行細則第29條授權各校訂定學則，無授權依據，依中央法規標準法第5條第1款、第2款、第11條及行政程序法第174條之規定，應屬無效或已失效云云，然對其所再審之原裁定以聲請人對臺中高等行政法院94年度再字第14號判決提起上訴，未表明上訴理由，原審法院裁定駁回上訴，並無不合。聲請人對駁回上訴之原審裁定提起抗告，為無理由而予駁回，有如何合於具體法定再審事由，未一語指及，揆諸首開說明，難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異