最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02222號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02222號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人國立雲林科技大學間退學事件，抗告人不服中華民國93年10月28日高雄高等行政法院93年度再字第14號裁定，提起抗告。本院裁定如下：

主文

理由

一、按除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定；提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由；上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第281條準用同法第244條第1項第4款、第245條第1項分別定有明文。

二、抗告意旨略謂：大學法第25條第1項、第25條之1之規定，係於民國92年1月13日修正增列；在此之前大學法皆無明文規定，又中央法規標準法第5條第1項第2款關於人民之權利、義務者，應於法律定之，核此之前大學法施行細則第29條各校應訂定學則並無授權依據，准此民法第71條明文規定，應係屬無效。次查90年12月28日修正增列，行政程序法第174條之1「．．．應於本法施行後1年內，以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效」，故大學法施行細則第29 條各校應訂定學則並無授權依據，應係屬無效。原審裁定認事、用法均有違誤。為此，提起抗告，請裁定廢棄原審裁定，准抗告人繼續就讀等語。

三、經查，抗告人不服原審93年8月24日93年度再字第14號判決，於同年9月29日提起上訴，僅表明事實及理由容後補呈，未於上訴狀內表明上訴理由，迄原審裁定駁回上訴前，已逾20日期間亦未補正，原審據以裁定駁回抗告人之上訴，揆諸首揭說明，核無違誤。本件上訴為不合法，就其實體法之主張，自毋庸予以審究。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異