最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01997號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01997號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人彰化縣和美地政事務所間土地複丈事件，對中華民國95年5月11日本院95年度裁字第946號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對本院確定裁定所為不服之表示，不論其用語如何，均應以聲請再審論。查聲請人對本院95年度裁字第946號確定裁定，提出抗告狀表示不服，依上揭說明，自應依聲請再審程序審理，合先敍明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即不合法。

二、本件聲請人前因土地複丈事件提起行政訴訟，經本院以94年度裁字第735號裁定駁回其抗告後，曾先後聲請再審，均經本院分別以94年度裁字第2558號、95年度裁字第946號裁定（下稱原裁定）駁回各在案。茲聲請人對原裁定聲請再審，其聲請意旨略以：本院94年度裁字第735號裁定違反證據原則，聲請人於該次程序所提抗告狀已具體陳明事實及理由，而本院94年度裁字第2258號裁定違反最高法院29年上字第842號判例，且原裁定違反民事訴訟法第277條、最高法院48年台上字第887號判例及證據原則，依司法院釋字第177號解釋、最高法院60年臺再字第170號判例意旨，原裁定適用法規顯有錯誤，具有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由。惟查上開聲請意旨所陳各節，無非係就原裁定之前各次訴訟程序加以指摘，或就原裁定程序應適用之法律與判例加以主張，然對於原裁定以顯無理由而駁回該次再審聲請之論斷與內容，究竟有何合乎法定再審事由之具體事實，並未指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1款之規定，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件聲請再審不合法，應予駁回。至原裁定之前本院歷次裁判，非本件審理範圍，附此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異