最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02482號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02482號

聲請人

甲○○

相對人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

上列聲請人因營業稅事件，對於中華民國95年7月27日本院95年度裁字第01607號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，則所為再審之聲請，即屬不合法。又聲請人提出之所謂「再審事由」之具體情事，若其情事內容一望即知與再審事由之構成要件無關者，同樣無法認為「已合法表明再審事由」，其再審之聲請同屬不合法。

二、本件聲請人前因營業稅事件，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院以93年度訴字第548號裁定，以聲請人在原審之行政爭訟標的非屬「行政處分」為由，而從程序上駁回聲請人之行政訴訟，聲請人提起抗告，經本院以95年度裁字第377號裁定駁回聲請人之抗告，聲請人對本院該駁回裁定又聲請再審，而經本院以95年度裁字第1607號裁定駁回其再審之聲請，聲請人因此再對本院95年度裁字第1607號裁定聲請再審，其再審意旨略以，本院上開再審確定裁定有「違反證據法則」之「適用法規顯有錯誤」之再審事由云云。

三、然查本院上開再審確定裁定業已指明基於下述理由，而認為聲請人對95年度裁字第377號確定裁定之再審聲請顯無再審理由，而駁回其再審之聲請。

㈠聲請人爭訟之營業稅事件，已由相對人以93年6月17日中區國稅法一字第0930038205號函將同一案件之訴願書轉陳本院之另案受理法院參辦，因此該爭訟不涉及行政程序法第17條有關管轄權規定之適用。

㈡上開案件涉及之法規均屬為本國現行法規，當事人及法院均無庸舉證證明，聲請人主張原裁定違背前述判例，證據法則殊無足採。

㈢依訴願法第1條第1項及行政訴訟法第4條第1項規定，人民對於中央或地方機關之行政處分，認為損害其權利或法律上之利益者，始得提起訴願及行政訴訟。本件彰化縣稅捐稽徵處87彰稅法字第35015號復查決定將原核課處分撤銷，原核課處分因此已不存在，並未損害聲請人之權利或法律上之利益，原裁定認係有利於聲請人之決定，不得提起行政訴訟，於法並無不合，與本院判例及證據法則無涉。

㈣聲請人對相對人另作成之處分如有不服，應再依序提起行政救濟。而相對人另作成處分之事實認定，非屬本件之訴訟標的，再審法院無從審酌。

四、而本院上開駁回再審聲請所持之各項理由，純屬「法律適用」，完全不涉及「事實認定」，當然也沒有違反「證據法則」可言。是以聲請人本件主張內容，一望即知與再審事由之客觀構成要件不符，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

五、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異