最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02560號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02560號

抗告人

甲○○

上列抗告人與相對人臺北市稅捐稽徵處間因房屋稅事件，抗告人對於中華民國94年12月22日臺北高等行政法院94年度再字第10號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人於原審聲請再審意旨略以：抗告人依行政訴訟法第273條第1項第14款規定聲請再審，主張最高行政法院92年度裁字第1131號裁定，違反憲法第15條對於人民財產權之保障及司法院釋字第400號解釋等語。經原審認其聲請再審不合法，以94年度再字第10號裁定予以駁回。

三、抗告意旨略謂：㈠本件裁定違反行政訴訟法第243條第2項第5、6款、第283條、第273條第1項第1、2、13、14款規定，而有裁定不適用法規及適用不當之違背法令。㈡抗告人所有臺北市○○○路○段68號B1為地下室，地政事務所合法登記為317平方公尺，該處不用使用公共設施、電梯、管理室，實際使用面積為0，故為零稅。㈢依據房屋稅條例第11條，應按年遞減房屋現值，惟相對人反而於民國86年違法調高現值，為此請求廢棄原裁定，撤銷訴願決定、復查決定及原處分，並更正82年至86年課稅面積為317平方公尺、稅額為新臺幣15,617元等語。

四、本院查：按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。本件原審認抗告人對最高行政法院92年度裁字第1131號裁定聲請再審，未具體表明再審事由而無具體情事，再審之聲請為不合法，逕以裁定予以駁回。經核原裁定並無不適用法規或適用不當等違背法令情事。抗告意旨所稱房屋稅核課有誤，請求更正云云，均屬前審程序有無理由之問題，與原裁定以其未表明再審事由之具體情事，再審為不合法之內容無關。是抗告意旨執以指摘原裁定違誤，並不可採，抗告為無理由，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異