最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第5313號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第5313號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年9月18日本院97年度裁字第4473號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之，同法第283條定有明文。

二、本件聲請人對於本院97年度裁字第4473號裁定（下稱原裁定）聲請再審，聲請意旨略以：聲請人自民國94年1月28日起即居住在臺北縣新店市○○路34-1號5樓，並無陳明送達代收人，依行政訴訟法第71條第1項及第67條第1項規定，應以聲請人之住居所為送達處所，然本院卻以「臺北縣新店市○○街382號6樓」為送達處所，顯非合法送達。又聲請人業於96年11月2日繳納新臺幣4,000元之訴訟費用，依行政訴訟法第12條之4第1項規定，應視為受移送法院訴訟費用之一部分，是原裁定認已合法送達而聲請人逾期未繳納裁判費，顯有違誤云云。惟查聲請人於96年10月17日提起再審之訴時，其起訴狀載送達地址即為「臺北縣新店市○○街382號6樓」，原審送達96年10月18日命補繳裁判費裁定、97年6月11日96年度再字第97號判決及裁定時，均寄存送達於上址。嗣後聲請人既未向本院陳明送達地址更改為其戶籍地，是本院97年7月14日97年度再字第93號裁定按址送達，並無不合。又本件聲請人前因營業稅事件，提起行政訴訟，經原審以94年度訴字第1013號判決駁回其訴，聲請人仍表不服，提起上訴，案經本院96年度判字第1542號判決駁回上訴確定在案。嗣聲請人以上開確定判決具有行政訴訟法第273條第1項第1、13及14款規定情形為由，向原審提起再審之訴。案經原審依同法第275條規定，就聲請人主張有同法第273條第1項第13款及第14款之再審事由部分，自為判決；另就聲請人主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分裁定移送本院管轄，此乃兩個再審事件。依同法第98條之3第1項規定「再審之訴，按起訴法院之審級，依第98條第2項及前條第1項規定徵收裁判費。」，則本院裁定命聲請人就其向本院提起再審之訴部分，補繳裁判費，亦無適用法規顯有錯誤情事。綜上，本件再審之聲請顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異