最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第246號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第246號

抗告人

甲○○原名：蔡秉

上列抗告人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國97年12月8日臺北高等行政法院97年度再字第121號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、原裁定以：抗告人提起上訴，未據繳納裁判費，經原審法院於民國97年11月24日裁定，命抗告人於收受送達後7日以內補正，該裁定已於97年11月27日送達，由抗告人蓋章收受，有送達證書在卷可稽，抗告人逾期迄未補正，且於97年12月2日擬具異議書，聲明依行政訴訟法第98條之2第2項規定，免予以徵收，抗告人不願補正裁判費至明，其上訴自非合法，而駁回抗告人之上訴，核無不合。

三、抗告意旨略謂：依行政訴訟法第98條之2第2項規定「發回或發交更審再行上訴，或依第257條第2項為移送，經判決後再行上訴者，免徵裁判費。」本案係經本院97年度裁字第2745號裁定移送原審法院更為審理，自符合前開行政訴訟法免徵裁判費之規定，惟原裁定（即97年度再字第121號裁定）對免徵裁判費乙事，及抗告人於97年12月所提之異議理由，均未予以斟酌，原裁定顯有足以廢棄之重大事由，難予維持等語。

四、本院按：行政訴訟法第98條之2第2項：「發回或發交更審再行上訴，或依第257條第2項為移送，經判決後再行上訴者，免徵裁判費。」第257條第2項：「因高等行政法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄行政法院。」本件抗告人在原審提起上訴之對象即原審97年度再字第121號判決(以下稱原判決)，係抗告人對本院96年度判字第1468號確定判決，以有行政訴訟法第273條第1項第11款至第14款事由，提起再審之訴，經本院97年度裁字第2745號裁定，以無管轄權，依同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項，移送原審法院審理。原判決裁判之案件，並非本院發回或發交更審之案件，亦非本院依第257條第2項為移送之案件，是抗告人對原判決提起上訴，並非行政訴訟法第98條之2第2項所規定之上訴，自無該規定免徵裁判費之適用。抗告意旨以其上訴符合行政訴訟法第98條之2第2項免徵裁判費規定之適用，指摘原裁定違法，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異