最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1581號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1581號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人內政部間土地徵收事件，對於中華民國97年9月18日本院97年度裁字第4525號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，應指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因土地徵收事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院94年度訴字第392號判決駁回（下稱原審判決），聲請人不服，向本院提起上訴，經本院以96年度裁字第2218號裁定（下稱96年裁定）駁回上訴後，曾先後聲請再審，亦經本院以97年度裁字第1795號、97年度裁字第3441號及97年度裁字第4525號裁定予以駁回在案。聲請人復對本院97年度裁字第4525號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：本件徵收案徒以形式上似遵守土地徵收條例等法律規定，但實質上系爭土地是否為本件徵收案需用土地，為聲請人於原審屢次抗辯主張。本件徵收案並未落實土地徵收條例等立法意旨及保障人民財產權、程序參與權之精神，所召開之公聽會等程序完全不符土地徵收條例第3條、第10條第2項、同法施行細則第2條、第10條規定、憲法第15條及第23條限制人民權利之規定。聲請人已於原審為本件徵收程序違法之主張，然原審均未審酌詳查，有判決不備理由、適用法令顯有錯誤之情事，對此聲請人已於上訴理由狀具體表明原審判決違背法令之具體事實，惟96年裁定仍維持原審見解，未審酌相對人實質違法情形，將上訴以不合法逕予裁定駁回，實違反行政訴訟法第243條及第249條第1項規定，當有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤等語，僅在說明其對於原處分及前訴訟程序裁判不服之理由，而對於原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，故其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異