最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第164號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第164號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部空軍司令部間年資事件，對於中華民國98年6月18日本院98年度裁字第1474號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因年資事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院94年度訴字第519號裁定駁回，聲請人不服，向本院提起抗告，經本院以96年度裁字第1017號裁定駁回後，多次聲請再審，先後經本院96年度裁字第3387號、97年度裁字第2380號、97年度裁字第3706號及98年度裁字第1474號裁定予以駁回在案。茲聲請人復對本院98年度裁字第1474號確定裁定（下稱原裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由聲請再審，其聲請意旨略以：相對人未告知聲請人轉任公職之軍士官申請查證年資之規定，以致聲請人無法辦理，使聲請人應享權益受損云云。惟核其聲請狀內所載之再審理由，無非說明其對於原處分不服之理由，而對於上開原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異