最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第205號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第205號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間退伍事件，對於中華民國98年10月22日本院98年度裁字第2450號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人與相對人間退伍事件，先後經本院98年度裁字第807號裁定（下稱本院98年裁定）駁回聲請人之上訴及本院98年度裁字第2450號裁定（下稱原確定裁定）駁回聲請人再審之聲請確定。嗣聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之再審事由為本件再審之聲請，其聲請意旨略謂：相對人以民國96年11月2日海理字第0960007139號令作成溯自96年6月30日零時生效之退伍命令（即本件系爭處分），且未敘明本件有何行政程序法第118條但書之事由，違反「發生往後效力」原則。原審援引本院97年度判字第607號判決，詮釋系爭處分生效日溯及既往之正當合法性，與現存成文法規不符，且上開判決並非本院聯席會決議，更非判例，原確定裁定有「適用法規顯有錯誤」之事由存在。又聲請人對他造只有債權主張，並無任何因積欠債務而衍生糾紛，原審據此作成判決認定之基礎，洵有事實認定之錯誤，故原確定裁定有「未審酌有利聲請人證據」之再審事由存在云云。經核聲請人本件再審意旨，均係針對原確定裁定前訴訟程序之實體事項為爭議，而就原確定裁定以其對本院98年裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，未據敘明及依聲請人提出之存證信函並不足以影響本院98年裁定認其上訴為不合法之結果，以聲請人依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定對本院98年裁定聲請再審，自非合法等語，認其再審之聲請不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」、第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較有利益之裁判為限」及第14款「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」等再審事由之具體情事，則未據敘明，是雖援引行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定，依上開規定及說明，亦難謂已合法表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異