臺北高等行政法院裁定

聲請人

侯專成

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台（處長）

上列聲請人因交通裁決事件，對於本院中華民國106 年9 月30日106 年度交上字第201 號裁定，聲請再審（聲請人誤為提起再審之訴），本院裁定如下︰

主文

理由

一、首按確定終局判決有行政訴訟法第273條所列各款情形之一者，得以再審之訴聲明不服，該條第1項規定清楚；至裁定已經確定，而有前揭第273條之情形者，得準用行政訴訟法關於再審程序之規定，聲請再審，同法第283條亦有明文。是就確定終局裁判不服者，針對判決，應提起再審之訴；至於裁定，則應以聲請再審為之。本件聲請人既係不服本院106年度交上字第201號裁定而再為爭執，伊提起再審之訴即有誤會，先予敘明。

二、次按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因交通裁決事件提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院行政訴訟庭（以下簡稱為臺北地院）以104年度交字第266號判決駁回其訴，聲請人不服上訴，經本院以105年度交上字第24號裁定駁回；聲請人提起再審之訴，再經本院以105年度交上再字第9號裁定移送管轄法院即臺北地院，嗣經該院以105年度交再字第7號判決駁回聲請人再審之訴；聲請人又提起上訴，經本院106年度交上字第201號裁定駁回後，聲請人針對前述裁定再為爭執而提起本件。核其狀陳各節無非對臺北地院104年度交字第266號判決實體上所為裁判主張有如何再審之事由，然對其所聲請再審之本院106年度交上字第201號裁定，以其上訴未就違背法令有具體指摘，而認請求上訴不合法等情，有何再審事由並未具體說明，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第13款規定聲請再審，揆諸首開說明，再審之聲請即難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭