臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳聖珠

上列聲請人與相對人財政部臺北國稅局間聲請強制執行事件，聲請人對於中華民國111年8月29日本院111年度他再字第5號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。準此，本件聲請人於民國111年9月8日提出「行政訴訟 聲明異議……」狀，乃對於本院111年8月29日111年度他再字第5號裁定聲明不服，可視其為再審之聲請而為審理，先予敘明。次按，聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由，而未指明有何條款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高行政法院104年度裁字第551號裁定參照）。

二、聲請人前向臺灣臺北地方法院聲請對相對人為強制執行，經該院以109年度行執字第2號行政訴訟裁定駁回其聲請，復經本院以109年度抗字第21號裁定駁回其抗告確定（下稱前程序確定裁定）。其後，聲請人對前程序確定裁定多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回（包含本院109年度他再字第3號、109年度他再第5號、109年度他再字第8號、109年度他再字第12號、110年度他再字第2號、110年度他再字第4號、110年度他再字第8號、111年度他再字第1號、111年度他再字第5號）在案。茲聲請人復就本院111年度他再字第5號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。

三、聲請意旨略謂：所得稅法明定，所得稅應依實際所得課徵，本件聲請人乃遭陳○忠、陳○等人多層次傳銷連續詐欺之被害人，業經刑事判決所肯認，故聲請人並無所得繳交所得稅。退萬步言，縱認聲請人有賣屋所得新臺幣（下同）25萬元，因聲請人是將99年至103年之所得一起申報，平均每年所得為5萬元，相對人要求補繳2萬1千元稅額，亦不合理。貴院法官作成反於上開事實之不實裁定，且應迴避而未迴避，從來沒開庭就要繳1千元裁判費用，違法且不合理等語。

四、經核聲請人之上開聲請意旨，均在指摘前程序確定裁定如何違法等理由，對於原確定裁定以聲請人未具體敍明再審理由而駁回其再審聲請者，究有何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項再審事由等具體情事，並未據表明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前之歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對原確定裁定所為之再審聲請，既不合法，就其前歷次裁定所為有無再審理由等爭執，自亦無審究之必要，附此敘明。

五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭