資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
111年度救字第198號
- 聲請人
- 姜榮昇
上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，提起行政訴訟並聲請訴訟救助，經臺灣臺北地方法院以111年度交字第223號及111年度救字第27號行政訴訟併案裁定移送前來，就交通裁決併請求賠償即本院111年度訴字第1327號事件，所聲請訴訟救助部分（本件111年度救字第198號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」、「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文。又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年裁聲字第18號裁定可資參照。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、查本件聲請人雖提出臺北市松山區公所核發之111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書為證，惟老人生活津貼標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事。聲請人復未提出其他可供法院即時調查之證據，以釋明其無資力之主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，揆諸上開規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第五庭