臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1381號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度審簡字第1381號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

柯俊傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5455號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，另犯罪事實補充更正如下：㈠被告甲○○（原名柯順龍，於民國100年9月21日改名甲○○）曾：⒈因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第2889號判決判處有期徒刑3月確定；⒉因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第5153號判決判處有期徒刑5月確定。上開兩罪復經臺灣新北地方法院以98年度聲字第5041號裁定應執行刑為有期徒刑7月確定，入監執行後，於100年8月23日縮刑期滿執行完畢出監。㈡起訴書上記載「顏伯承」為「乙○○」之誤，應予更正。㈢證據清單及待證事實編號1之「被告甲○○於偵查中之自白」更正為「被告甲○○於警詢中之自白」、「失車案件基本資料表」更正為「失車案件基本資料詳細畫面報表」。另證據部分補充被告甲○○於本院審理時所為自白。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有上開一、㈠所示之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告僅因欠缺交通工具可供代步，即竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，其所竊之物品業經被害人乙○○領回，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標，以示懲儆。至於被告用以竊取被害人重型機車之鑰匙1支，為被害人所有，並非被告所有，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。