臺灣臺北地方法院102年度審易字第2871號

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                    102年度偵字第21108號
    被      告  羅青峯  男  00歲（民國00年0月0日生）
                        籍設雲林縣虎尾鎮○○路0號(虎尾鎮
                        戶政事務所)
                        現居新北市○○區○○街000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、羅青峯前（一）因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以90
    年度毒聲字第1046號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼
    續施用毒品之傾向，於民國90年8 月28日釋放出所，並經臺
    灣士林地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1354號為不
    起訴處分確定；（二）再因施用毒品案件，經臺灣新北地方
    法院（原臺灣板橋地方法院，下同）以91年度毒聲字第1197
    號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向
    ，經臺灣新北地方法院以91年度毒聲字第2215號裁定令入戒
    治處所施以強制戒治1 年，因認無繼續強制戒治之必要，經
    臺灣新北地方法院以92年度毒聲字第2215號裁定停止戒治，
    所餘戒治期間交付保護管束，而於92年3 月21日因停止戒治
    出所，於92年7 月14日保護管束期滿，強制戒治視為執行完
    畢，並經臺灣新北地方法院以91年度易字第2162號判決判處
    有期徒刑8 月確定；（三）復因竊盜案件，經臺灣新北地方
    法院以93年度簡字第99號判決判處有期徒刑4 月確定；（四
    ）又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以93年度易字第
    661 號判決判處有期徒刑9 月確定；上開（三）、（四）罪
    ，經臺灣新北地方法院以93年度聲字第1841號裁定應執行有
    期徒刑1年確定；（五）又因贓物案件，經臺灣新北地方法
    院以92年度簡字第2771號判決拘役50日確定，上開（二）至
    （五）案件經接續執行，於94年7月16日執行完畢出監；（
    六）復因贓物案件，經臺灣新北地方法院以95年度簡字第
    1328號判決判處有期徒刑3月確定；（七）復因施用毒品案
    件，經臺灣新北地方法院以95年度訴字第1232號判決判處有
    期徒刑7月確定；（八）又因竊盜案件，經臺灣新北地方法
    院以95年度簡字第4557號判決判處有期徒刑6月確定；（九
    ）再因竊盜案件經臺灣新北地方法院以95年度易字第1485號
    判決判處有期徒刑5月確定；（十）再因施用毒品案件，經
    臺灣新北地方法院以95年易字第2276號判決判處有期徒刑5
    月確定；上開（六）至（十）案件，經臺灣新北地方法院以
    96年度聲減字第2006號裁定分別減為有期徒刑1月又15日、3
    月又15日、3月、2月又15日、2月又15日，應執行有期徒刑1
    年確定；（十一）再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以96
    年度易字第1349號判決判處有期徒刑7月、7月、3月，應執
    行有期徒刑1年3月確定，嗣經臺灣新北地方法院以96年度聲
    減字第3661號裁定分別減為有期徒刑3月又15日、3月又15日
    、1月又15日，應執行有期徒刑7月又15日確定；（十二）復
    因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度易字第2444
    號判決判處有期徒刑1年，嗣減為有期徒刑6月確定；上開（
    十一）至（十二）案件，經臺灣新北地方法院以97年度聲字
    第448號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，並與前開（六）
    至（十）案件接續執行，於98年2月27日縮刑期滿執行完畢
    出監；（十三）再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以
    98年度訴字第1083號判決分別判處有期徒刑10月、7月，應
    執行有期徒刑1年2月確定；（十四）復因施用毒品案件，經
    臺灣臺北地方法院以98年度易字第2180號判決判處有期徒刑
    八月確定；上開（十三）、（十四）案件，經臺灣臺北地方
    法院以99年度聲字第818號裁定應執行有期徒刑1年8月確定
    ；（十五）又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年
    度易字第2441號判決判處有期徒刑10月確定；（十六）再因
    施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第975號
    判決判處有期徒刑8月確定，上開（十三）至（十六）案件
    經接續執行，於102年1月1日縮刑期滿執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於102年8月29日
    19時許向胞兄羅青雲借用車牌號碼00-0000號自小客貨車，
    同日22時30分許，駕駛上開車輛至台北市○○區○○○路0
    段00○0號華山、豐華建案工地旁，持足為兇器之剪刀竊取
    戴皓偉所掌管之喜德釘電鑽機1具、上好電鑽機1具、牧田電
    動螺絲起子1具、2.00mm單蕊電線4捆、DVR監視器主機1具、
    PIONEER音響主機1具、PVC電線2.0mm華新麗華100米3綑、
    PV C電線5.5mm華新麗華100米2綑（市價共新台幣58,000元
    ）。嗣戴皓偉發現上開物品被竊報警，經警調閱路口監視器
    查獲而悉上情。
三、案經台北市政府警察局中山分局報請偵辦。
        証據並所犯法條
一、訊據被告羅青峯對於前開竊盜之犯行坦承不諱，復經被害人
    安佳營造股份有限公司告訴代理人戴皓偉指證歷歷，並有扣
    押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單
    、採證照片、監視器翻拍照片附卷可佐，足見被告自白與事
    實相符。本件事證已經明確，被告竊盜之犯嫌，堪以認定，
    應依法論科。
二、核被告羅青峯所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊
    盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載犯罪前科及執行情形，有
    刑案資料查註紀錄表附卷可稽，5 年以內故意再犯本件有期
    徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重
    其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   102    年    11    月    19    日
                        檢 察 官    李  明  哲
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   102    年    11    月    28    日
                        書 記 官    黃  星  雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。