臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1184號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1184號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

洪偉凡

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第949號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告洪偉凡於104年7月15日本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又查，本件被告因①詐欺案，經本院以99年度簡字第4083號判決判處有期徒刑3月確定，另因②施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以100年度易字第249號判決判處有期徒刑4月確定，並經臺灣雲林地方法院以100年度聲字第734號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於100年5月16日入監，指揮書執畢日期為100年11月15日。再因③槍砲彈藥刀械管制條例案，經本院以100年度訴字第79號判決判處有期徒刑3月2月，併科罰金新台幣50000元，提起上訴後，經臺灣高等法院以100年上訴字第1831號判決駁回上訴確定，復因④詐欺案，經臺灣雲林地方法院以100年度易字第303號判決判處有期徒刑7月確定。上開①②③④罪，經臺灣雲林地方法院以101年度聲字第68號裁定定應執行有期徒刑4年2月確定，並於103年5月15日因縮短刑期假釋出監。是被告於假釋期間內再犯本案之施用毒品罪，而依刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件，是應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑法矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年第6次刑事庭會議決議參照）。是如前所述，被告前所犯詐欺罪（本院99年度簡字第4083號判決）及施用毒品罪（臺灣雲林地方法院100年度易字第249號判決），經定應執行有期徒刑6月，並已於100年11月15日執行完畢，被告於徒刑執行完畢後五年內，即103年11月27日再犯本件施用毒品罪，應構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒後，猶未能戒除施用毒品之惡習，竟於本件再犯施用毒品案件，實有不該，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務

刑事第二十二庭法 官 呂寧莉