資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第271號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第271號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐官正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵緝字第288、289號），被告於本院訊問時自白犯罪（本院105年度審易字第69號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
徐官正施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之塑膠吸管壹支沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收之。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之塑膠吸管壹支沒收銷燬之、吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第14至12行「⑴於104年5月6日凌晨2時20分為警採尿之時往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，應更正為「⑴於104年5月5日傍晚，在其位於○○區○○街00巷00弄0號2樓之住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；又倒數第7至5行「⑵於104年7月5日晚間11時為警採尿之時往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，應更正為「⑵於104年7月4日傍晚，在其位於臺北市○○區○○街00巷00弄0號2樓之住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；以及證據部分增列：「被告徐官正於本院訊問時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。其施用前後持有毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)又被告①前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第1702號判決判處有期徒刑9月（施用第一級毒品罪）、6月（施用第二級毒品罪），應執行有期徒刑1年2月，案經上訴，復由臺灣高等法院以98年度上訴字第887號判決駁回上訴，其中施用第二級毒品罪部分，於98年3月25日先行確定，施用第一級毒品罪部分再經上訴，末由最高法院以98年度台上字第3694號判決駁回上訴確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第2449號判決判處有期徒刑7月（施用第一級毒品罪）、5月（施用第二級毒品罪），應執行有期徒刑10月，案經上訴，復由臺灣高等法院以98年度上訴字第1057號判決駁回上訴，其中施用第二級毒品罪部分，於98年3月18日先行確定，施用第一級毒品罪部分再經上訴，末由最高法院以98年度台上字第3046號判決駁回上訴確定；又因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度簡字第8910號判決判處有期徒刑4月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以98年度訴字第612號判決判處有期徒刑10月，案經上訴，由臺灣高等法院以98年度上訴字第2004號審理中，嗣因當事人撤回上訴而告確定；上開各罪，復經新北地院以100年度聲字第4405號裁定應執行有期徒刑2年10月，並於101年4月27日縮短刑期假釋出監。②又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經新北地院以98年度簡字第6107號判決處有期徒刑4月，案經上訴，復由新北地院以98年度簡上字第1300號判決駁回上訴確定。前開①所示之刑所宣告之假釋因而撤銷，應執行殘刑有期徒刑5月6日。③又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度審簡字第988號判決判處有期徒刑6月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於102以102年度審簡字第198號判決判處有期徒刑6月確定；上開二罪，並經本院以102年度聲字第1130號裁定應執行有期徒刑10月確定。④又因違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以102年度訴字第920號判決處有期徒刑10月確定。上開②、③、④所示之罪，與①所示之殘刑接續執行，並於104年1月27日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，竟仍為本案犯行，實有不該，並參酌其施用毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，暨衡酌其前科素行、犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之塑膠吸管1支，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，驗出甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心104年6月4日航藥鑑字第0000000號鑑定書在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於該犯行主文項下宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1組，係被告所有，且供其於104年7月4日犯施用第二級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，於該犯行之主文項下宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵緝字第288號
第289號
被 告 徐官正 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街00巷00弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐官正前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱北院
）以88年度毒聲字第2960號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施
用毒品傾向而再經北院以89年度毒聲字第14號裁定令入戒治
處所施以強制戒治，嗣經戒治所評定合格，認無繼續戒治之
必要，於民國89年10月21日因執行強制戒治完畢釋放出所；
前揭施用毒品案件，同時經本署檢察官以89年度毒偵字第26
28號起訴，由北院以89年度訴字第1343號判決就徐官正施用
第二級毒品安非他命部分判處有期徒刑8月、施用第一級毒
品海洛因部分判決無罪，檢察官提起上訴，再經臺灣高等法
院判決上訴駁回確定，然徐官正並於前揭強制戒治執行完畢
釋放後5年內之90年間，又多次施用第一級毒品海洛因及第
二級毒品安非他命，而經臺灣高等法院以92年度上訴字第39
46號判決就徐官正施用第一級毒品海洛因部分判處有期徒刑
1年、施用第二級毒品安非他命部分判處有期徒刑10月確定
；又①徐官正前因犯偽造印文罪及違反毒品危害防制條例等
案，先後經北院以97年度訴字第1702號（嗣經臺灣高等法院
駁回上訴確定）、97年度訴字第2449號（嗣經臺灣高等法院
駁回上訴確定）、臺灣新北地方法院以98年度簡字第8910號
、臺灣新北地方法院以98年度訴字第612號（嗣經被告撤回
上訴）判決分別判處有期徒刑10月、9月、6月、7月、5月、
4月，嗣經臺灣新北地方法院以100年度聲字第4405號裁定合
併定其應執行刑為有期徒刑2年10月確定。入監執行後，於1
01年4月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束。②後於98年
間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法
院以98年度簡上字第1300號判決處有期徒刑4月確定，因而
撤銷上開假釋（應執行殘刑5月6日）。③於101年間，因違
反毒品危害防制條例案件，先後經北院以101年度審簡字第
988號、102年度審簡字第198號判決各判處有期徒刑6月，並
經合併定其應執行刑為有期徒刑10月確定。④嗣於102年間
，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以
102年度訴字第920號判決處有期徒刑10月確定。以上③④兩
罪，與①所示之殘刑5月6日接續執行，於104年1月27日縮短
刑期執行完畢出監。詎徐官正仍不知悔改，復基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，而為以下行為：（1）於104年
5月6日凌晨2時20分為警採尿之時往前回溯96小時內之某時
，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警
於104年5月6日凌晨4時許，在臺北市中山區民生東路與合江
街口，見徐官正駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車形跡可
疑予以盤檢，經徐官正自願同意搜索，在該車輛中扣得沾有
微量毒品塑膠吸管1支，並採集其尿液送驗，結果呈甲基安
非他命陽性反應，始悉上情。（2）於104年7月5日晚間11時
為警採尿之時往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日11時許，為警在臺
北市○○區○○街00巷00弄0號2樓查獲，當場扣得疑似第二
級毒品甲基安非他命1包（毛重18.40公克，淨重18.11公克
，未驗出毒品成分）及吸食器1組，復採集其尿液送驗呈甲
基安非他命陽性反應，而循線查知上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 一 │被告徐官正於警詢時│坦承上開施用毒品犯行。 │
│ │及偵查中之供述。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 二 │臺北市政府警察局中│證明犯罪事實一、（1）被告 │
│ │山分局搜索扣押筆錄│經警採集尿液送驗後檢出安非│
│ │、被告自願搜索同意│他命、甲基安非他命陽性反應│
│ │書、扣押物品目錄表│之事實。 │
│ │、台灣尖端先進生技│ │
│ │醫藥股份有限公司10│ │
│ │4年5月19日濫用藥物│ │
│ │檢驗報告（尿液檢體│ │
│ │編號092251）、臺北│ │
│ │市政府警察局偵辦毒│ │
│ │品案件尿液檢體委驗│ │
│ │單。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 三 │交通部民用航空局航│證明犯罪事實一、（1）扣案 │
│ │空醫務中心航藥鑑字│吸管1支，經乙醇沖洗，檢出 │
│ │第0000000號毒品鑑 │第二級毒品甲基安非他命成分│
│ │定書。 │，藉以佐證被告施用毒品之事│
│ │ │實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 四 │臺北市政府警察局中│證明犯罪事實一、（2）被告 │
│ │山分局搜索扣押筆錄│經警採集尿液送驗後檢出安非│
│ │、被告自願搜索同意│他命、甲基安非他命陽性反應│
│ │書、扣押物品目錄表│之事實。 │
│ │、台灣尖端先進生技│ │
│ │醫藥股份有限公司10│ │
│ │4年7月21日濫用藥物│ │
│ │檢驗報告（尿液檢體│ │
│ │編號092760）、臺北│ │
│ │市政府警察局偵辦毒│ │
│ │品案件尿液檢體委驗│ │
│ │單。 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告徐官正所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。又被告上2次施用毒品犯行，犯意
個別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告前有如犯罪事實
欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表
在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。至於扣案之吸管1支、吸食器1組，均請依刑法第
38條第3項、第1項第2款宣告沒收；扣案之毒品1包，請依毒
品危害防制條例第18條第1項之規定，沒收銷毀之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書 記 官 蔡 福 才