臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2037號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第2037號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

蘇建勳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2717 號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（106年度審易字第2563號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇建勳前於①民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以96年度毒聲字第1746號裁定送觀察、勒戒，並經新北地院以96年度毒聲字第2548號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年10月6 日停止處分執行出監，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度戒毒偵字第552 號為不起訴處分確定；②98年間，因施用毒品案件，經新北地院以98年度簡字第6921號判決判處有期徒刑5月確定；99年間，③因施用毒品案件，經新北地院以99年度簡字第2746號判決判處有期徒刑6 月，並經新北地院以99年度簡上字第550 號判決駁回上訴確定；④因施用毒品案件，經新北地院以99年度易字第2346號判決判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院以99年度上易字第2529號判決駁回上訴確定；⑤因施用毒品案件，經新北地院以99年度易字第2300號判決判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院以99年度上易字第2607號判決駁回上訴確定；⑥因妨害自由案件，經新北地院以99年度簡字第9398號判決判處有期徒刑5 月確定；⑦因施用毒品案件，經新北地院以99年度易字第2987號判決判處有期徒刑5 月確定；⑧100 年間，因轉讓第二級毒品案件，經新北地院以100 年度訴字第916 號判決判處有期徒刑8 月，共2 罪，定其應執行刑為有期徒刑1 年確定，上開②至⑧案件並經新北地院以100 年度聲字第2968號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年，於101 年11月27日因縮短刑期假釋出監，於102 年8 月22日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢；

⑨105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第12 91 號判決判處有期徒刑4 月，於106 年5 月1 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年6 月25日下午某時許，在新北市中和區連城路住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內，以打火機燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年6 月28日凌晨2 時50分許，在臺北市○○區○○街000 號前，經警攔檢盤查，並經其同意搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3718公克）及吸食器1 組，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告於106 年11月6 日本院審理時坦承不諱（見本院106 年度審易字第2563號卷〈下稱審易卷〉第34頁反面至第35頁），復有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣押物品照片、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年7 月13日濫用藥物檢驗報告、扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心106 年7 月12日航藥鑑字第0000000 號、第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度毒偵字第2717號卷〈下稱毒偵卷〉第10頁至第13頁、第16頁、第24頁、第62頁至第63頁、第68頁至第71頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。又被告雖於106年11月6 日本院審理時辯稱其本件106 年6 月28日為警採集之尿液業經新北地院在上上個月予以判決，現正上訴中云云（見審易卷第35頁）；然依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載，被告固確有於106 年9 月間，因施用毒品案件，經新北地院以106 年度審易字第1921號判決判處有期徒刑5月，惟該判決所認定之事實範圍，係被告於「106 年2 月16日某時許」施用第二級毒品甲基安非他命之部分（見審易卷第52頁正反面、第41頁正反面），核與被告本件於106 年6月28日為警採集之尿液無涉，故被告前開所辯，實屬無據，而不足取。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠按92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例自93年1 月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236號判決意旨及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡被告有前述施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無「初犯」規定之適用，亦與單純之「5 年後再犯」之情形有別，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。

㈢按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈤被告有上述前案紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈥爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，且為有期徒刑之執行，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無改過之意，惟念其犯後已坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈦沒收部分：

⒈扣案白色透明結晶塊1 袋（驗餘淨重0.3718公克）經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法鑑定結果，確係第二級毒品甲基安非他命，有上揭毒品鑑定書可佐（見毒偵卷第70頁），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。至直接用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之分裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另前揭第二級毒品甲基安非他命因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

⒉扣案吸食器1 組，經以乙醇沖洗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命、N ,N- 二甲基安非他命、安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心前開毒品鑑定書可參（見毒偵卷第69頁正反面），因沾附毒品無法完全析離，除經鑑驗所需部分業已鑑析用罄外，其驗餘部分不問屬於犯人與否，同應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。