臺灣臺北地方法院106年度簡字第1644號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1644號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

許振峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第12352 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件許振峰犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺北市立萬芳醫院委託財團法人臺北醫學大學辦理106 年5 月23日診斷證明書」、「全民健康保險門診交付調劑處方箋（106 年5月至7 月之連續處方箋）」、「醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院105 年3 月29日亞精神字第0000000000A 號函暨所附精神鑑定報告書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告許振峰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經：㈠、本院以100 年度訴字第1097號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以100 年度上訴字第3688號判決駁回上訴確定；㈡、本院以100 年度易字第2902號判決判處有期徒刑10月確定；㈢、本院以100 年度審易字第850 號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年，嗣經臺灣高等法院以101 年度上易字第965 號判決駁回上訴確定；㈣、本院以100 年度易字第2855號判決判處有期徒刑6 月，嗣經臺灣高等法院101 年度上易字第94號判決駁回上訴確定；上開㈠至㈣案件經本院以101 年度聲字第1835號裁定定應執行有期徒刑3 年確定；另因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第1092號判決判處有期徒刑6 月確定，並與上開應執行刑接續執行，於民國104 年4 月13日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於104 年7 月30日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（見本院卷第5 頁），其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌被告前已有多次竊盜犯行，竟仍不知警惕，不思己力獲取財物，徒手竊取上揭財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該，惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其所竊得財物之價值，及已與告訴人達成還款協議，取得告訴人之原諒，並已依約定履行第1 期之還款等情，有臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第12352 號案件106 年6 月12日訊問筆錄及本院公務電話紀錄1 紙在卷可稽（分見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第12352 號卷【下稱106 年度偵字第00000 號卷】第44-45 頁，本院卷第20頁）；且被告長年患有重鬱症、偷竊症，長期接受抗憂鬱劑治療，並於106 年5至7 月間領有關於非特定的鬱症，復發、廣泛性焦慮症、病態偷竊症之連續處方箋等情，有臺北市立萬芳醫院委託財團法人臺北醫學大學辦理診斷證明書、全民健康保險門診交付調劑處方箋各1 紙在卷可稽（見106 年度偵字第12352 號卷第47-48 頁），及醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院105 年3 月29日亞精神字第1050329001A 號函暨所附精神鑑定報告書（見本院卷第17頁）等件在卷可參，兼衡被告自承家庭經濟狀況小康、高中畢業之智識程度等（見106 年度偵字第12352 號卷第3 頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告業已與告訴人達成還款協議，除已於偵查中當庭還款新臺幣2 萬元，並已依約定履行第1 期之款項，業如前述。本於契約自治原則，認對於被告與告訴人合意形成之還款計畫應予尊重，如被告確實依協議內容還款，顯已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，是現階段如就被告因本案犯罪所得再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。