資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2593號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2593號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 巫亞苓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第3982號），被告於準備程序中自白犯罪（107年度審易字第3099號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
巫亞苓犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：犯罪事實一最末應補充：嗣經警方持搜索票查獲，始悉上情（惟該日扣案物品均與巫亞苓無涉，故不予沒收、銷燬，詳後述）；另補充：「其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即自行向員警坦承施用毒品而自首並接受裁判，復為警徵得其同意採集其尿液送驗之結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，而悉上情。」。證據部分應補充：「被告巫亞苓於本院準備程序中之自白」、「本院搜索票、臺北市政府警察局大安分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見毒偵卷第63至75頁）」；
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。而其施用毒品前後持有毒品之低度行為，均應為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告如起訴書所載前科，於民國103 年4 月9 日徒刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另因被告於警詢時坦承本案施用毒品之情形，有警詢筆錄可載（見毒偵卷第12頁），被告應合於自首要件，爰依刑法第62條前段，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚佳，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚稱平和、目前之身體狀況（身心障礙）、現職收入、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況勉持、受有國中教育之智識程度（見毒偵卷第9 頁調查筆錄、本院審易卷第53頁）暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之安非他命、殘渣袋等物均非被告所有，且檢察官並未提出事證證明與本案吸食毒品有關，故本院不予沒收、銷毀，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第62條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭耿誠提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3982號
被 告 巫亞苓 女 40歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號5樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫亞苓曾因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以 94 年度毒聲字第 1185 號裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 94 年 8
月 3 日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現
更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以 94 年度毒偵字第
3599 號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢
5 年內，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院(下稱臺北
地院)以 98 年度簡字第 5103 號判決判處有期徒刑 3 月確
定。又因施用毒品案件，經臺北地院先後以 102 年度簡字
第 1895 號、 102 年度審簡字第 1355 號判決處有期徒刑
5 月、 4 月確定，經臺北地院以 102 年度聲字第 2575 號
裁定定應執行有期徒刑 7 月確定，甫於 103 年 4 月 9 日
因縮刑期滿執行完畢出監。詎仍不知悔改，基於施用第二級
毒品之犯意，於 107 年 8 月 7 日凌晨 1 時許，在新北市
○○區○○路 0 段 000 巷 00 號住處內，以將第二級毒品
甲基安非他命置入玻璃球內再以火燒烤吸取煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命 1 次。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巫亞苓於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台
灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 107 年 8 月 21 日出具
之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000 號）在卷可
稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第 10 條第第 2 項
之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前、後持有第
二級毒品之低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為所
吸收，請不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所述之前科，有
本署刑案資料查註紀錄表 1 份附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251
條第 1 項提起公訴。此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
檢 察 官 郭 耿 誠
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
書 記 官 余 承 庭
附錄本案所犯法條全文
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。