臺灣臺北地方法院108年度審簡字第575號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第575號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

周秉綱

　　　　　　游清芳

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000、25699號），嗣被告等於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第559 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周秉綱、游清芳於本院準備程序中之自白（見本院108年度審易字第559號卷第104至105頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告周秉綱所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共3 罪）；被告游清芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2 人就起訴書犯罪事實欄一(一)所為之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告周秉綱所犯上開3罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

(二)被告周秉綱前：①因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101年度審簡字第133號判決判處有期徒刑6 月確定；②因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以100年度投刑簡字第479號判決判處有期徒刑3月確定；③因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第24號判決判處有期徒刑4 月確定；④因搶奪、竊盜等案件，經本院以100 年度訴字第1115號判決分別判處有期徒刑1年、7月、8 月確定；⑤因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審訴字第36號判決分別判處有期徒刑8月、5月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第346號判決判處有期徒刑9月確定。上開各案之罪刑，經臺灣士林地方法院以101年度聲字第874號裁定應執行有期徒刑4年3月確定，於民國104年8月14日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於105年3月14日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，又參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告周秉綱前已因竊盜案件入監執行，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(三)爰審酌被告2 人不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其等犯後坦承犯行，又被告周秉綱、游清芳與告訴人劉陽明達成和解，被告周秉綱與告訴人張耀遠達成和解，有本院108 年度審附民字第386、387號和解筆錄各1紙在卷可稽（見本院108年度審易字第559號卷第106-1至106-4 頁），兼衡其等生活狀況、智識程度及竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(四)被告周秉綱、游清芳竊得之古董藝品7 件（價值新臺幣〈下同〉11萬元），均屬被告2 人之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。又被告周秉綱竊得之威士忌2 瓶（價值共計1,598 元），均屬被告周秉綱之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林希鴻提起公訴，檢察官朱家蓉到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 余欣璇