資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第794號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第794號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 孫文俊
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第256號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第128號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主文
孫文俊犯詐欺取財罪，貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：核被告二次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及第2項詐欺得利罪。被告一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺取財罪論處。被告二次所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如起訴書所載之前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後五年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡量刑理由之說明：審酌被告明知其無消費能力，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，向告訴人詐得酒食及服務，犯後於本院審理時坦認犯行，與告訴人達成和解惟迄今未履行，兼衡智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、被害人受損程度等一切情狀，分別量刑如主文所示及定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。本案被告於本院審理中均與告訴人和解如上述，如就本件犯罪所得再予沒收，尚有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第2項、第55條前段、第47條第1項前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官趙維琦提起公訴、檢察官吳春麗到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條依據全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第256號
被 告 孫文俊 男 43歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○路000○0號（
高雄市燕巢區戶政事務所）
現居臺南市安平區平五街70號22樓
之4
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫文俊前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院
）以96年度易字第2761號判決處有期徒刑1年6月，共5次，
經上訴後，臺灣高等法院以97年度上易字第1017號判決撤銷
，改處有期徒刑8月共5次確定。復因竊盜案件，經臺北地院
以97年度易字第716號判決處有期徒刑6月，經上訴後，臺灣
高等法院以97年度上易字第2042號判決上訴駁回確定。再因
偽證案件，經臺北地院以100年度審訴字第121號判決處有期
徒刑4月，經上訴後，臺灣高等法院以100年度上訴字第3627
號判決撤銷，改處有期徒刑3月確定，嗣上開各罪定應執行
有期徒刑3年4月確定，並於民國102年11月17日縮短刑期執
行完畢。詎其猶不知悛悔，明知其無消費能力，竟意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，於106年3
月19日20時45分許，在臺北市○○區○○○路000號地下1樓
之「香頌屋」店內消費，點用酒食，並請店內小姐陪侍，共
花費新臺幣（下同）1萬5,100元，致香頌屋之店員楊司媖因
誤信孫文俊有支付消費款項之意願及能力而陷於錯誤，因而
交付上開酒食供孫文俊享用及提供上開服務予孫文俊，後因
孫文俊酒醉而未支付款項，並於翌日（20日）向楊司媖表示
欲前往位在臺北市○○區○○○路00巷00號1樓之「音樂盒
」店內消費，並支付前一日之消費款項，詎其復意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，於同日21時
35分許，至上址「音樂盒」店內後，點用酒食，並請店內小
姐陪侍，共花費1 萬4,800元，致同時為音樂盒店員之楊司
媖因誤信孫文俊有支付消費款項之意願及能力而陷於錯誤，
因而交付上開酒食供孫文俊享用及提供上開服務。嗣因孫文
俊藉詞向楊司媖表示將會支付款項，然未支付且不與楊司媖
聯繫，經楊司媖報案後，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告孫文俊於偵查中之供│被告於上開時間，至上開地│
│ │述。 │點之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人楊司媖於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人林孟飛於偵查中之證│106年3月19日，被告向證人│
│ │述。 │林孟飛表示其要請客，而與│
│ │ │證人林孟飛及另2名友人至 │
│ │ │香頌屋消費，然被告未付款│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │香頌屋之估價單及音樂盒│被告有於上開時、地消費之│
│ │總計單各1紙。 │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同條第2
項之詐欺得利罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為
想像競合犯，請從一重論以詐欺取財罪。又被告所犯前開2
次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再
被告曾受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表附卷可
憑，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各
罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定，分別加重其
刑。至被告所詐取之上開酒食及服務，屬被告之犯罪所得，
惟業經被告食用及享用完畢，爰請依刑法第38條之1第1項、
第3項規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
檢 察 官 趙維琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書 記 官 陳建曄
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。