資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審原訴字第49號
臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審原訴字第49號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 宋俊燕
- 選任辯護人
- 沈孟賢律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(108年度毒偵字第2540號、第3620號、第3706號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
宋俊燕施用第二級毒品，共三罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告宋俊燕於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告宋俊燕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第1級毒品罪1罪及第2級毒品罪3罪，共4罪；而被告施用前持有毒品之行為，則各為其後之施用行為吸收，均不另論罪。又被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互異，應依數罪併罰分論並處罪刑。另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，因被告本案前5年內所犯之罪，多為與本案同類型之施用毒品犯罪，認應依法加重其刑。爰審酌被告之素行，有施用第1、2級毒品之犯行，犯罪後坦承犯行，及施用毒品係自殘行為，損害自己之健康等一切情狀，其所犯4罪分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第2級毒品罪所處之刑，定其應執行之刑，且諭知於定刑前、後均得易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，判決如主文。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第2540號
108年度毒偵字第3620號
108年度毒偵字第3706號
被 告 宋俊燕 女 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○路00
號3樓
居新北市○○區○○里○○路0號（
現另案在法務部矯正署臺北女子分監
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋俊燕前於民國93年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法
院（下稱臺北地院）裁定送觀察、勒戒後，於93年7月23日
因認無繼續施用之傾向出監，並由本署檢察官以93年度毒偵
字第594號案件為不起訴處分。詎其猶未能戒除毒癮，復於
前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間，因施用毒
品案件，㈠因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地院以94
年度訴字第1737號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有
期徒刑1年2月確定，上開罪刑經臺灣桃園地方法院裁定分別
減刑為5月、3月，應執行有期徒刑7月確定；㈡因違反毒品
危害防制條例案件，經臺北地院以99年度易字第3576號判決
判處有期徒刑10月確定；㈢因違反毒品危害防制條例案件，
經臺北地院以99年度易字第3688號判決判處有期徒刑5月確
定。前開㈡、㈢所示之罪刑，經臺北地院裁定應執行有期徒
刑1年2月確定；㈣因偽造文書案件，經臺北地院以101年度
簡字第2836號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定
，前開㈠所示之罪與前開㈣所示之罪刑，又經臺北地院裁定
應執行有期徒刑8月確定。上開刑接續執行，於102年4月19
日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，應執行殘刑1年2月；㈤再因違
反毒品危害防制條例案件，經臺北地院以103年度審簡字第
48號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺北地院以103年度
審簡上字第27號判決駁回上訴確定；㈥因違反毒品危害防制
條例案件，經臺北地院以103年度審簡字第831號判決判處有
期徒刑6月，前開㈤、㈥所示罪刑，經臺北地院裁定應執行
有期徒刑11月確定；㈦因違反毒品危害防制條例案件，經臺
北地院以104年度審易緝字第15號判決判處有期徒刑9月確定
；㈧因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院（
下稱新北地院）以104年度原易字第31號判決判處有期徒刑7
月確定，前開㈦、㈧所示罪刑，經新北地院裁定定應執行有
期徒刑1年2月確定，上開應執行之殘刑有期徒刑1年2月，與
前開㈤至㈧所示罪刑接續執行，於106年9月7日假釋出監，
所餘刑期併付保護管束，迄106年12月18日保護管束期滿假
釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒
癮，復㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108
年5月15日凌晨1時50分許為警採尿後回溯96小時內之某時許
，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於108年5月15日凌晨1時40分許，在新北市永
和區中正路2巷29弄口前，經警盤查，並經其同意採集尿液
檢體送驗後，始查悉上情；㈡另基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於108年8月20日18時30分許為警採尿後回溯
96小時內之某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年8月20日18時30分
許，因另案竊盜案件為警調查，並經其同意採集尿液檢體送
驗後，始查悉上情；㈢再基於施用第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命之犯意，先於108年8月28日某時許，在
新北市新店區永業路之某處宮廟後方屋內，以抽香菸方式施
用第一級毒品海洛因1次，又以玻璃球燒烤施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣於108年8月31日17時40分許，在新北
市新店區北宜路與新烏路口前，因其另案涉犯毒品案件為警
緝獲，並經其同意採集尿液檢體送驗後，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局及新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告宋俊燕於偵查中坦承不諱，復有新北市
政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、新北
市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表及台灣檢驗
科技股份有限公司出具之濫用藥物鑑驗報告等在卷可佐，是
被告施用第一級毒品及第二級毒品之犯嫌，均堪予認定。
二、查被告前於93年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒
戒後，雖於93年7月23日因認無繼續施用之傾向出監，卻仍
於前揭觀察、勒戒執行完成後5年內之94年間復因施用毒品
案件經法院判決有罪確定，此有全國刑案資料查註紀錄表存
卷可考，顯見前所實施之觀察、勒戒並不足以遮斷其施用毒
品之癮，依前揭說明，則被告再犯本件施用第一、二級毒品
罪嫌，均應依法訴追。是核被告就犯罪事實㈠及㈡所為，均
係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
，就犯罪事實㈢所為，則係犯同條例第10條第1項、第2項之
施用第一級、第二級毒品等罪嫌。而其所犯上開1次施用第
一級毒品及3次施用第二級毒品等罪嫌間，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。另被告前有如犯罪事實欄所述刑之執
行紀錄，有本署被告刑案資廖查註紀錄表在卷可憑，其於徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解
釋裁量是否加重其最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書 記 官 江 正 華
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。