臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1792號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 23 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1792號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　丘育寶

選任辯護人　孫瑞蓮律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第2115 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丘育寶犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由收費設備得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(二)原記載「提供丘育寶所消費之服務，丘育寶以此方式獲取財產上不法利益計2萬9,181元」部分，應更正為「提供丘育寶如本判決附表編號2 至6、8至22所消費之商品及服務，附表編號1、7、23至27之交易則因信用卡交易失敗而未遂，邱育寶以此方式獲取商品及財產上不法利益共計2萬3,028 元」；犯罪事實欄一(三) 刪除「而以此不正之方法，獲取無需付費之財產上不法利益共209元」部分；附表一合計欄原記載「6,436元」部分，應更正為「3,000 元」；起訴書之附表二應更正為本判決之附表；證據部分補充「被害人黃發智之悠遊卡消費紀錄（見偵查卷第91頁）」、「被告於本院準備程序時之自白（見本院108 年度審易字第2115號卷第81頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。被告丘育寶行為後，刑法第320條第1 項竊盜罪業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。
(二)核被告就起訴書所載犯罪事實欄一(一)、(三)所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書所載犯罪事實欄一(二)部分，就起訴書附表一所為，係犯刑法第339條之1第2 項之非法由收費設備得利罪；就本判決附表所為，係犯刑法第339 條第1項、第2項之詐欺取財罪、詐欺得利罪及同條第3項、第1項、第2項之詐欺取財、詐欺得利未遂罪。
(三)被告就起訴書附表一所為先後6 次持告訴人張佳男之悠遊聯名信用卡自動加值行為，及就本判決附表所為先後27次持告訴人之信用卡消費行為，分別係基於單一犯意，時間緊接，犯罪方法相同，侵害告訴人及兆豐銀行之同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯，各僅論以一罪。又按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以既遂罪（最高法院85年度台上字第2242號判決意旨可資參照）。是就本判決附表編號1、7、23至27部分，僅分別論刑法第339 條第1項、第2項之詐欺取財、詐欺得利既遂罪。
(四)被告就本判決附表部分所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之詐欺取財罪處斷。
(五)被告就起訴書附表一及就起訴書附表三，自動加值後以儲值之金額扣抵消費，及以悠遊卡內原儲值之餘額扣抵消費，乃其處分贓物之不罰後行為，均不另論罪。
(六)被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
(七)爰審酌被告被告不思以正途獲取財物，竟冀圖不勞而獲而為本案犯行，所為非是，然慮及被告犯後終知坦承犯行，並分別與被害人黃發智及告訴人以新臺幣（下同）5,600元、4萬元達成和解，並皆當庭給付完畢，此有本院108 年度審附民移調字第370、371號調解筆錄各1份在卷可查（見本院108年度審易字第2115號卷第85至87頁），犯後態度尚可，復參酌其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別就拘役及有期徒刑部分定其應執行之刑，併就各宣告刑及應執行之刑均諭知易科罰金之折算標準。
(八)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告因一時失慮，誤蹈刑章，犯後坦承犯行並與告訴人及被害人達成調解且履行完成，業如前述，足見已有悔意，堪認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
(九)被告竊得告訴人之悠遊信用卡（悠遊卡餘額436 元）、自動加值金額共3,000 元之利益、盜刷告訴人之信用卡獲得之商品及財產上利益共2萬3,028元及竊得被害人之現金500 元及悠遊卡（餘額200 元），固均屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告已於本院準備程序中分別與告訴人及被害人以4萬元、5,600元達成調解並給付完成，已如前述，前開賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已全額賠付告訴人及被害人，則告訴人及被害人此部分求償權已獲滿足，且賠償之金額已高於被告本件之犯罪所得，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第2項、第3項、第339條之1第2項、第55條、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5款、第6款、第74條第1項第1款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳慧玲提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日刑事第二十一庭法 官 余欣璇
附表：
┌──┬───────┬─────────┬──────┬───────┐
│編號│交易時間 │交易地址 │商店名稱 │消費金額 │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 1 │108年4月14日晚│臺北市大同區鄭州路│哈髮樂 │2,394元 │
│ │間7時36分許 │23號 │ │（已刷退） │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 2 │108年4月14日晚│臺北市中正區市民大│鄭州國際股份│490元 │
│ │間7時49分許 │道1段100號地下1樓 │有限公司 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 3 │108年4月14日晚│臺北市中山區民生東│優美飯店有限│2,080元 │
│ │間10時21分許 │路1段28號 │公司 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 4 │108年4月14日晚│臺北市萬華區成都路│城嘟飾品店 │98元 │
│ │間11時15分許 │53號1樓 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 5 │108年4月14日晚│臺北市萬華區西寧南│Boom │2,300元 │
│ │間11時23分許 │路153號1樓 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 6 │108年4月14日晚│臺北市萬華區武昌街│IB-MAN │4,300元 │
│ │間11時50分許 │2段50巷12號 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 7 │108年4月15日凌│新北市板橋區縣民大│國泰世華銀行│4,000元 │
│ │晨0時37分許 │道1段193號地下1樓 │ATM │（交易未成功）│
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 8 │108年4月15日凌│臺北市中山區林森北│麥當勞 │121元 │
│ │晨2時27分許 │路413號1樓 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 9 │108年4月15日凌│臺北市中山區林森北│麥當勞 │99元 │
│ │晨2時29分許 │路413號1樓 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 10 │108年4月15日凌│臺北市中山區民生東│臺灣萬事達- │1,500元 │
│ │晨2時53分許 │路1段29號地下1樓 │臺北健身中心│ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 11 │108年4月15日中│臺北市中山區民生東│優美飯店有限│2,080元 │
│ │午12時8分許 │路1段28號 │公司 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 12 │108年4月16日中│臺北市中山區民生東│優美飯店有限│2,080元 │
│ │午12時24分許 │路1段28號 │公司 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 13 │108年4月16日晚│臺北市中山區中山北│GNC中山店 │4,445元 │
│ │間9時24分許 │路2段81號 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 14 │108年4月17日凌│臺北市中山區林森北│麥當勞 │139 │
│ │晨3時10分許 │路413號1樓 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 15 │108年4月17日中│臺北市中山區民生東│優美飯店有限│100 │
│ │午12時59分許 │路1段28號 │公司 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 16 │108年4月19日下│臺北市大同區鄭州路│哈髮樂 │2,394元 │
│ │午3時59分許 │23號 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 17 │108年4月20日凌│臺北市大同區寧夏路│ANIKI WORLD │800元 │
│ │晨1時40分許 │11號地下1樓 │OF WONDERS │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 18 │108年4月21日上│ │WECHAT*DD │2 │
│ │午9時許 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 19 │108年4月21日上│ │ONLYFANS.COM│0 │
│ │午9時8分許 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 20 │108年4月21日上│ │ONLYFANS │0 │
│ │午9時8分許 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 21 │108年4月21日上│ │ONLYFANS.COM│0 │
│ │午9時12分許 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 22 │108年4月21日上│ │ONLYFANS │0 │
│ │午9時12分許 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 23 │108年4月21日下│臺北市大同區鄭州路│梅樓驛站 │900 │
│ │午5時41分許 │29巷1之1號2至4樓 │ │（交易未成功）│
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 24 │108年4月21日下│臺北市大同區鄭州路│梅樓驛站 │900 │
│ │午5時41分許 │29巷1之1號2至4樓 │ │（交易未成功）│
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 25 │108年4月21日下│臺北市大同區昌吉街│新瑞嘜食品行│360 │
│ │午6時56分許 │100號 │ │（交易未成功）│
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 26 │108年4月21日下│臺北市大同區昌吉街│新瑞嘜食品行│360 │
│ │午6時58分許 │100號 │ │（交易未成功）│
├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤
│ 27 │108年4月21日晚│臺北市中正區公園路│泊客青旅 │620 │
│ │間10時24分許 │13號7樓 │ │（交易未成功）│
├──┴───────┴─────────┼──────┴───────┤
│合計成功消費金額 │2萬3,028元 │
└────────────────────┴──────────────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：