資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第2300號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2300號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張國賢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第23226號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（108年度審訴字第1214號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張國賢犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
在消費簽帳單上偽造如附表偽造署押欄之署押均沒收之。未扣案如附表犯罪所得欄所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書犯罪事實欄一、（三）第5行所載「2萬7000元」更正為「1萬5000元」、第8行至第9行所載「1萬5000元」更正為「2 萬7000元」、證據部分增加被告張國賢之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張國賢所為，就如附表編號1、編號2部分，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就如附表編號3、編號4部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告就如附表編號3、編號4盜刷告訴人李家琦信用卡盜刷數次，既係基於概括犯意，且數次行為時間場所密接，復侵害同一被害法益，屬接續犯僅論1罪即可；另被告就如附表編號3、編號4部分，偽造署押行為為偽造私文書之部分行為，偽造私文書復為行使偽造私文書之階段行為，為行使偽造私文書行為吸收，均不另論罪；另被告以一行為犯如附表編號3、編號4行使偽造私文書、詐欺取財罪名，均屬一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯普通竊盜罪2罪、行使偽造私文書罪2罪共4罪間，彼此犯意個別、行為時間互異，應依數罪併罰，應分別論處，再定其應執行之刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度，並兼衡被告正值壯年，竟不思以正途賺取財物，而侵害他人之財產權，動機不良，惟犯後雖坦承犯行、尚未賠償被害人損害等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均得易科罰金併其折算標準。至於起訴書主張被告符合累犯規定部分，因被告假釋後因期間再犯罪而為法院撤銷假釋，原刑期尚未執行完畢，被告本案尚未符累犯規定要件，附此敘明。
三、另被告所竊得如附表犯罪所得欄之物，雖未據扣案，然亦無證據證明已滅失，且未實際發還予被害人，屬被告本案犯罪所得之物；又被告就如附表編號3、編號4盜刷金額共新臺幣4 萬8174元部分，應認屬被告所獲之財產上利益，此即屬刑法第38條之1第4項所稱財產上利益。據此，被告因竊得、盜刷而取得之犯罪所得之物、財產上利益，均應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告在消費簽帳單上偽造「李家琦」之簽名共2 枚，均係偽造之署押，應依刑法第219 條規定併予宣告沒收之，而被告盜刷之簽單已由店家收持，均非屬被告所有，即不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第320條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造私文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條（詐欺取財罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
┌──┬────┬─────┬────┬───────┐
│編號│犯罪事實│犯罪所得 │偽造署押│宣告刑 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼───────┤
│1 │如附件起│身分證壹張│ │張國賢犯竊盜罪│
│ │訴書犯罪│、健保卡壹│ │，處有期徒刑參│
│ │事實欄一│張、學生證│ │月，如易科罰金│
│ │、（一）│壹張、臺北│ │，以新臺幣壹仟│
│ │ │富邦銀行提│ │元折算壹日。 │
│ │ │款卡壹張、│ │ │
│ │ │新臺幣（下│ │ │
│ │ │同）肆佰元│ │ │
│ │ │、墊腳石書│ │ │
│ │ │店會員卡壹│ │ │
│ │ │張、雨傘壹│ │ │
│ │ │支、鑰匙壹│ │ │
│ │ │串 │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼───────┤
│2 │如附件起│粉紅色零錢│ │張國賢犯竊盜罪│
│ │訴書犯罪│包壹個、現│ │，處有期徒刑參│
│ │事實欄一│金壹仟元、│ │月，如易科罰金│
│ │、（二）│國泰世華信│ │，以新臺幣壹仟│
│ │ │用卡壹張、│ │元折算壹日。 │
│ │ │中國信託信│ │ │
│ │ │用卡壹張、│ │ │
│ │ │樂天信用卡│ │ │
│ │ │壹張、新光│ │ │
│ │ │銀行信用卡│ │ │
│ │ │壹張、合作│ │ │
│ │ │金庫提款卡│ │ │
│ │ │壹張、健保│ │ │
│ │ │卡參張、co│ │ │
│ │ │stco會員卡│ │ │
│ │ │壹張、白色│ │ │
│ │ │凱蒂貓零錢│ │ │
│ │ │包壹個、現│ │ │
│ │ │金陸佰元、│ │ │
│ │ │全聯福利卡│ │ │
│ │ │壹張、JIN │ │ │
│ │ │牌眼鏡壹副│ │ │
├──┼────┼─────┼────┼───────┤
│3 │如附件起│盜刷金額肆│在簽帳單│張國賢犯行使偽│
│ │訴書犯罪│萬貳仟元 │上偽造「│造私文書罪，處│
│ │事實欄一│ │李家琦」│有期徒刑參月，│
│ │、（三）│ │署押共壹│如易科罰金，以│
│ │ │ │枚 │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │算壹日。 │
├──┼────┼─────┼────┼───────┤
│4 │如附件起│盜刷金額陸│在簽帳單│張國賢犯行使偽│
│ │訴書犯罪│仟壹佰柒拾│上偽造「│造私文書罪，處│
│ │事實欄一│肆元 │李家琦」│有期徒刑參月，│
│ │、（四）│ │署押共壹│如易科罰金，以│
│ │ │ │枚 │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │算壹日。 │
└──┴────┴─────┴────┴───────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第23226號
被 告 張國賢 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國賢前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國92年4月29日釋放出所，並
經臺灣彰化地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第1092號為不
起訴處分確定；又①因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院
以98年度訴字第430號判決判處有期徒刑1年確定（刑期起算
日為98年11月4日，指揮書執畢日期99年11月3日）；②因詐
欺案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第477號判決判
處應執行有期徒刑1年4月確定（刑期起算日為99年11月4日
，指揮書執畢日期為101年2月12日）；③因竊盜案件，經臺
灣苗栗地方法院以98年度易字第700號判決判處有期徒刑5月
確定（刑期起算日為101年2月13日，指揮書執畢日期為101
年6月29日）；④因搶奪案件，經臺灣苗栗地方法院以98年
度訴字第720號判決判處有期徒刑11月確定（刑期起算日為
101年6月30日，指揮書執畢日期為102年5月29日）；⑤因施
用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度訴字第811號判
決判處應執行有期徒刑11月確定（刑期起算日為102年5月30
日，指揮書執畢日期為103年4月29日）；⑥因竊盜案件，經
臺灣苗栗地方法院以98年度易字第1078號判決判處應執行有
期徒刑1年確定（刑期起算日為103年4月30日，指揮書執畢
日期為104年4月29日）；⑦因施用毒品案件，經臺灣苗栗地
方法院以98年度訴字第905號判決判處應執行有期徒刑10月
確定（刑期起算日為104年4月30日，指揮書執畢日期為105
年2月29日）；⑧因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以99年
度易字第78號判決判處應執行有期徒刑1年1月確定（刑期起
算日為105年3月1日，指揮書執畢日期為106年3月31日），
上開各罪經接續執行，於105年11月11日縮短刑期假釋出監
並付保護管束，保護管束期間至108年8月29日期滿。詎其猶
不知悔改：
㈠於108年7月8日上午10時20分許，行經臺北市○○區○○街
00號1樓全家便利商店金通店，趁吳錇鈴未能注意之際，進
入超商倉庫內竊取被害人吳錇鈴所有黑色斜背包1個(價值不
詳，內含吳錇鈴之身分證1張、健保卡1張、學生證1張、台
北富邦銀行提款卡1張、新臺幣《以下同》400元、墊腳石書
店會員卡1張、雨傘1支、鑰匙1串等財物），得手後逃逸，
隨即將現金取出花用，其餘物品丟棄。
㈡於108年7月27日中午12時許，在臺北市○○○路○段00號3
樓臺北馬偕紀念醫院，趁李家琦在工作置物櫃無人看管未能
注意之際，徒手打開李家琦所使用之置物櫃，竊取被害人所
有粉紅色零錢包1個(零錢包本身價值約700元，內含1,000多
元、國泰世華信用卡1張、中國信託信用卡1張、樂天信用卡
1張、新光銀行信用卡1張、合作金庫提款卡1張、健保卡3張
、COSTCO會員卡1張等財物)、白色凱蒂貓零錢包1個(本身價
值約150元，內含600元、全聯福利卡1張)及JINS牌眼鏡1副(
價值約2,500元)，得手後離去現場，嗣隨手將現金及信用卡
以外之物均丟棄。
㈢另意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於108年7月27
日中午12時2分許，在址設臺北市○○區○○○路00號全家
便利商店萬全店內，持李家琦所有上開國泰世華銀行信用卡
（卡號0000-0000-0000-0000），佯裝自己係真正持卡人李
家琦而盜刷該信用卡付款2萬7000元購買遊戲點數，又於同
一地點，於108年7月27日中午12時9分許，基於詐欺、行使
偽造私文書之犯意，持李家琦所有上開同張國泰世華銀行信
用卡，佯裝自己係真正持卡李家琦人而盜刷該信用卡付款1
萬5000元購買遊戲點數，並在簽帳單上持卡人簽名欄位簽署
李家琦姓名，確認其消費金額，而偽造足以表示持卡人對其
所簽金額負擔付款義務之簽帳單即私文書，再將該偽造之簽
帳單交還全家便利商店萬全店不知情店員而行使之，足以生
損害於全家便利商店萬全店、國泰世華銀行對於信用卡管理
之正確性。
㈣復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於108年7月27
日中午12時21分2秒許，在址設臺北市○○區○○○路000號
全家便利商店金慶店內，持李家琦所有上開中國信託銀行信
用卡（卡號0000-0000-0000-0000），佯裝自己係真正持卡
人李家琦而盜刷該信用卡付款24元購買發酵乳1瓶；又在同
一地點，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於
108年7月27日中午12時21分25秒許，持李家琦所有上開同張
中國信託銀行信用卡，佯裝自己係真正持卡人李家琦而盜刷
該信用卡付款150元購買發峰7毫克香菸1包；又於同一地點
，於108年7月27日中午12時22分49秒許，基於詐欺、行使偽
造私文書之犯意，持李家琦所有上開同張中國信託銀行信用
卡，佯裝自己係真正持卡李家琦人而盜刷該信用卡付款6000
元購買遊戲點數，並在簽帳單上持卡人簽名欄位簽署李家琦
姓名，確認其消費金額，而偽造足以表示持卡人對其所簽金
額負擔付款義務之簽帳單即私文書，再將該偽造之簽帳單交
還全家便利商店金慶店不知情店員而行使之，足以生損害於
全家便利商店金慶店、中國信託銀行對於信用卡管理之正確
性。
二、案經吳錇鈴、李家琦訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告張國賢於警詢、偵查│被告坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之供述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人吳錇鈴於警│證明犯罪事實欄一㈠遭竊之│
│ │詢中之指訴。 │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人李家琦於警│證明犯罪事實欄一㈡、㈢、│
│ │詢中之指訴。 │㈣遭竊之事實，與其名下國│
│ │ │泰世華銀行、中國信託銀行│
│ │ │信用卡復遭盜刷消費之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │全家便利商店金通店之店│證明犯罪事實欄一㈠之全部│
│ │內監視器畫面擷取照片 │事實。 │
│ │16張。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺北馬偕紀念醫院犯案現│證明犯罪事實欄一㈡之全部│
│ │場與監視器畫面擷取照片│事實。 │
│ │共5張。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │全家便利商店萬全店之店│證明犯罪事實欄一㈢之全部│
│ │內監視器畫面擷取照片9 │事實。 │
│ │張、銷售明細表與繳款憑│ │
│ │證共3份、國泰世華銀行 │ │
│ │刷卡簽單與收執聯暨翻拍│ │
│ │照片2份（金額1萬5000元│ │
│ │部分有偽簽李家琦） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │全家便利商店金慶店之店│證明犯罪事實欄一㈣之全部│
│ │內監視器畫面擷取照片9 │事實。 │
│ │張、店內電子發票證明聯│ │
│ │共3份、中國信託銀行刷 │ │
│ │卡簽單1份（金額6000元 │ │
│ │並有偽簽李家琦） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │告訴人李家琦 LINE 刷卡│證明犯罪事實欄一㈢、㈣之│
│ │消費通知。 │全部事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執
行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其
成立要件，此觀刑法第47條第1項規定甚明。所謂執行完畢
，其在監獄執行期滿者，固不待言，如經假釋出監者，依刑
法第79條第1項前段規定，須假釋期滿未經撤銷假釋，其未
執行之刑，始得以已執行論。如非屬數罪併罰，由檢察官分
別簽發執行指揮書接續執行者，其所受二以上徒刑本係各別
獨立執行之刑，雖依刑法第79條之1規定合併計算假釋期間
，最低應執行之期間得以放寬，惟此與累犯之規定，應分別
觀察與適用，尚不能因有刑法第79條之1規定，即就累犯之
規定另作例外之解釋。於此情形，接續執行之二以上徒刑，
應以核准開始假釋之時間為基準，倘假釋時，其中一罪徒刑
已執行完畢，而於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，始
得認與上開累犯之構成要件相符（最高法院108年台非字第
26號判決意旨參照）。
三、核被告所為，就犯罪事實欄一㈠係犯刑法第320條第1項之普
通竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一㈡係犯刑法第320條第1項之普
通竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一㈢、㈣部分係犯刑法第339條
第1項之詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文
書等罪嫌。被告就犯罪事實欄一㈢、㈣在前開簽帳單上偽造
簽名之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低
度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論
罪。被告就犯罪事實欄一㈢、㈣犯罪事實中所犯各行使偽造
私文書該次罪嫌及各該次詐欺取財等罪嫌間，具一行為觸犯
數罪名之想像競合關係，就該次犯行請依刑法第55條前段規
定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告就犯罪事實欄
一㈠至㈣所犯前開各罪間，犯意各別、行為互殊，請分論併
罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表1份附卷可查，於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項
規定及大法官釋字775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
。而被告之犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，並請追徵其價額。至被告就犯罪事實欄一㈢、㈣偽造之
簽帳單2份，請依刑法第219條規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書 記 官 湯 志 賢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。