資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1613號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 池勁緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7599號、109年度偵字第8491號、109年度偵字第8691號、109年度偵字第8915號、109年度偵字第12256號），被告於準備程序中自白犯罪（109年度審易字第1451號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文
池勁緯犯如附表編號1至6主文欄所示之罪，各處如附表編號1至6主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至6「犯罪所得」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2「竊取方式、失竊物品」欄所載「龍銀4枚（價值2萬元） 」應補充更正為「龍銀4枚（價值20萬元）」，並補充被告池勁緯於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共6罪）。被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)又被告前因：①違反毒品危害防制條例案件，經本院103年度簡字第2744號判決判處有期徒刑3月確定；②違反毒品危害防制條例案件，經本院103年度簡字第3138號判決判處有期徒刑5月確定；③竊盜案件，經本院103年度審易字第3007號判決判處有期徒刑1月，嗣經臺灣高等法院104年度上易字第586號判決上訴駁回確定；④違反毒品危害防制條例案件，經本院104年度簡字第281號判決判處有期徒刑6月確定；⑤妨害自由案件，經本院104年度審訴字第861號判決判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院105年度上訴字第356號判決上訴駁回，再經最高法院105年度台上字第2006判決上訴駁回確定；前開①至⑤案件，經臺灣高等法院107年度聲字第1785號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，並於107年7月27日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。是被告本案犯行，均係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1項累犯之規定，且本案與上開前案③間之罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，應各依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪各加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告多次任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟其犯後坦承犯行，且與告訴人耿萍、郭銘宸、張英隼達成和解等情，有本院和解筆錄可參（見本院審易卷第91至92頁），兼衡其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害、所得利益（詳本院審易卷第84頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併依法定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平，最高法院108 年度台上字第672號判決意旨亦同。
(二)經查，被告本案竊得如附表編號1至6「犯罪所得」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，被告固已與告訴人耿萍、郭銘宸、張英隼達成和解，然迄今尚未給付告訴人等情，有本院和解筆錄可參（見本院審易卷第91至92頁），是被告本案竊得如附表編號1至6「犯罪所得」欄所示之物，仍應依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依和解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃思源提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 告訴人/被害人 犯罪時間 地點 主文 犯罪所得 1 耿萍 109年1月21日12時55分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 茅台酒1瓶 2 耿萍 109年1月30日12時24分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 龍銀4枚 3 郭銘宸 109年2月7日11時48分許 臺北市○○區○○路000號之全家便利超商 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 麥卡倫黃金三桶12年威士忌1瓶 4 楊淑雲 109年2月18日12時27分許 臺北市○○區○○街000號之全家便利超商 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蘇格登12年威士忌雪莉風味酒1盒、金門高粱酒2盒 5 鍾自皓 109年2月22日3時58分許 臺北市○○區○○街000號之金鑫老酒店 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 金門高粱酒(藍龍)1瓶、57年壽酒(圓印)1瓶、茅台酒(研究會會員專用酒）1瓶、茅台酒(大飛天牌)8瓶、茅台酒(紅膜飛天)4瓶、飛天茅台酒9瓶、古錢幣80枚、紙幣20張 6 張英隼 109年4月2日0時40分許 臺北市○○區○○街0段000號之全家便利超商 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 巧克力2條、包裹1個（內含女裝）
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第7599號
第8491號
第8691號
第8915號
第12256號
被 告 池勁緯 0 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號0樓
(另案羈押在法務部矯正署○○看守
所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、池勁緯前因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑7月確定，
甫於民國107年7月27日執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間、地
點，以附表所示之方式，竊取如附表所示之物品。嗣如附表
所示之耿萍等人報警處理，並調閱現場監視器畫面，而查悉
上情。
二、案經耿萍訴由臺北市政府警察局中正第二分局、郭銘宸、楊
淑雲訴由臺北市政府警察局松山分局、張英隼訴由臺北市政
府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告池勁緯於警詢及偵訊時之自白 坦承於前揭時、地竊取附表所示之物品之事實。 2 證人即告訴人耿萍於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號1、2所示之物之事實。 3 證人即告訴人郭銘宸於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號3所示之物之事實。 4 證人即告訴人楊淑雲於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號4所示之物之事實。 5 證人即被害人鍾自皓於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號5所示之物之事實。 6 證人即告訴人張英隼於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號6所示之物之事實。 7 勘驗筆錄1份、監視器畫面照片、監視器檔案光碟 證明被告於前揭時、地竊取附表所示之物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。被告所
犯上開6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋
意旨，裁量是否加重最低本刑。被告竊得之上開物品，均屬
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
檢 察 官 黃 思 源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書 記 官 吳 華 偉
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表
編號 時間 地點 告訴人 竊取方式、失竊物品 案號 1 109年1月21日中午12時55分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 耿萍 徒手竊取貴州茅台酒1瓶（價值新臺幣【下同】3萬元）得手。 109年度偵字7599號 2 109年1月30日中午12時24分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 耿萍 徒手竊取龍銀4枚（價值2萬元）得手。 109年度偵字7599號 3 109年2月7日上午11時48分許 臺北市○○區○○路000號之全家便利超商 郭銘宸 徒手竊取麥卡倫12年黃金三桶威士忌1瓶（價值1,980元）得手，並放置在隨身攜帶之背包內。 109年度偵字8691號 4 109年2月18日中午12時27分許 臺北市○○區○○街000號之全家便利超商 楊淑雲 徒手竊取蘇格登12年威士忌1瓶（價值1,400元）、金門高粱酒2瓶(價值7,000元)得手，並放置在隨身攜帶之背袋內。 109年度偵字8915號 5 109年2月22日凌晨3時54分許起 臺北市○○區○○街000號之金鑫老酒店 鍾自皓 徒手竊取金門高粱酒(藍龍)1瓶、57年壽酒(圓印)1瓶、茅台酒(研究會會員專用酒）1瓶、茅台酒(大飛天牌)8瓶、茅台酒(紅膜飛天)4瓶、飛天茅台酒9瓶、古錢幣一批（80枚）、紙幣一批（20張）（價值共71萬元）得手，並放置在隨身攜帶之袋子內。 109年度偵字8491號 6 109年4月2日凌晨0時40分許 臺北市○○區○○街0段000號之全家便利超商 張英隼 徒手竊取巧克力2條（價值98元）、內含女裝之包裹1個(價值1萬340元)得手。 109年度偵字12256號