臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林金樺

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4150、6032號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第6至7行「…置於選物販運機內之鐵盒包裝藍芽耳機1副…」更正為「…置於選物販運機內之鐵盒包裝行動電源1個、藍芽耳機1副…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林金樺所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開三次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告前因①偽造有價證券案件，經臺灣基隆地方法院以90年度易字第260號判決判處有期徒刑3年確定；又因②恐嚇取財等案件，經臺灣基隆地方法院以90年度訴字第693號判決分別判處有期徒刑2年（恐嚇取財未遂罪）、8月（竊盜罪）、1年（竊盜罪）、2年（恐嚇取財未遂罪），定應執行有期徒刑5年6月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上訴字第846號判決就其中判處有期徒刑8月之竊盜罪部分駁回上訴，其餘部分均撤銷，並分別改判有期徒刑2年（恐嚇取財未遂罪）、2年（恐嚇取財罪），並與前開上訴駁回部分所處之刑，定應執行有期徒刑4年2月確定；再因③恐嚇取財案件，經臺灣基隆地方法院以90年度訴字第443號判決判處有期徒刑4年，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上更(二)字第670號判決撤銷改判為有期徒刑3年2月，經最高法院以93年度台上字第2956號判決駁回上訴確定。上開①②③案件所判處之罪刑，經臺灣高等法院以97年度聲減更㈠字第6號裁定減刑後，合併定其應執行刑為有期徒刑9年8月確定，嗣與另案殘刑為接續執行後，其於民國100年11月29日假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑11月28日。其又因④略誘等案件，經本院以101年度訴字第559號判決判處有期徒刑2年（略誘罪）、8月（傷害罪），定應執行有期徒刑2年6月，上訴後，經臺灣高等法院以102年度上訴字第703號判決撤銷改判為有期徒刑1年10月、8月，定應執行有期徒刑2年4月，再經最高法院以103年度台上字第1716號判決駁回上訴確定。復因⑤傷害等案件，經臺灣基隆地方法院以102年度易字280號判決判處有期徒刑5月（傷害罪）、3月（毀損罪）、6月（傷害罪），定應執行有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以102年度上易字第2203號判決就毀損部分撤銷改判為有期徒刑2月，並與其餘上訴駁回部分定應執行有期徒刑10月確定。又因⑥妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以102年度侵訴字第56號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院以103年度侵上訴字第172號判決駁回上訴確定。上開④⑤⑥案件所判處之罪刑，經臺灣高等法院以103年度聲字第3541號裁定定應執行有期徒刑3年4月確定。並與前開有期徒刑11月28日之殘刑接續執行後，於107年1月19日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告本案犯罪與上揭構成累犯之竊盜犯罪間之犯罪型態、原因、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，可見被告對於竊盜犯罪具有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則、牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權及守法觀念，並影響民眾對社會治安之觀感，所為實屬不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，各次竊盜所得財物之種類及價值，併考量其犯後態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之磁鐵1塊，係被告所有供其為本件竊盜犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。被告在汀洲路、重慶南路機器內所竊得之物品，業經實際合法發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，就其此部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵。至於被告在和平西路2段機器內所竊得之物品（即檢察官聲請簡易判決處刑書一、犯罪事實(2)部分），係被告該次竊盜犯罪所得，並未扣案或實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳文琦聲請以簡易判決處刑。