臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張顯銘

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第31861號、第31863號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第34號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：張顯銘缺錢花用，竟分別為下列犯行：

㈠於民國109年7月11日中午12時50分前，行經新北市新店區北新路一段96巷內，見郭恩忻所有之車牌號碼00-0000號小客車停放在該處而有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人器物犯意，從路邊撿拾石頭1個，擊毀該車右後車窗之三角窗，使三角窗失去效用，伸手開啟車門進入車內，然尋找車內財物未果，隨即離去而未遂。

㈡於109年7月24日凌晨3時23分許，在新北市深坑區文化街17巷內停車場，見關威所有之車牌號碼00-0000號小客車停放在該處而有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人器物犯意，隨地撿拾石頭1個，擊毀該車右後小角車窗，致該車窗失去效用，伸手開啟車門進入車內，竊取車內現金新臺幣(下同)250元及香菸1包，旋逃離現場。

二、下列證據足以證明上開犯罪事實：

㈠告訴人郭恩忻於警詢及本院訊問時之指訴。

㈡告訴人關威於警詢時之指訴。

㈢監視錄影畫面翻拍照片共31張。

㈣新北市政府警察局109年8月17日新北警鑑字第1091579526號鑑驗書1份。

㈤被告張顯銘於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告就犯罪事實要旨「一、㈠」所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪及刑法第354條之毀損他人器物罪；就犯罪事實要旨「一、㈡」所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第354條之毀損他人器物罪罪。被告於本件破壞車窗之毀損行為，均係其竊取車內財物之手段，行為間具有局部同一性，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重以竊盜未遂罪、竊盜罪論處。又被告於本案2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前犯竊盜10罪、毀損他人器物3罪，經臺灣士林地方法院以105年度聲字第971號裁定應執行有期徒刑2年8月確定（下稱甲案）。又因犯竊盜13罪、毀損他人器物1罪，經臺灣新北地方法院以104年度聲字第5773號裁定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱乙案）。甲、乙2案接續執行，並接續執行拘役50日，於108年12月23日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告構成累犯之前案所犯竊盜、毀損他人器物等案件，與本案罪質、犯罪手法均相同，其經法院多次論罪科刑，仍不知悔改，不斷侵害他人財產法益，危害社會秩序，顯見被告雖經入監執行完畢，仍未能記取前案科刑之教訓，足認其就財產犯罪有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，加重其最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰就被告本案所犯2罪均依刑法第47條第1項之規定裁量加重其最低本刑。

㈢被告就犯罪事實要旨「一、㈠」部分，已著手於竊盜行為之實行，惟並未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告時值壯年，不思以正當途徑取得所需，以毀損他人器物方式不法竊取他人財物，所為實不足取，復考量被告犯後坦承犯行，暨被告於本院訊問時陳稱：國中肄業之最高學歷，入監前打零工維生，日薪800元，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其各次犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯本件2罪間，屬得併合處罰之情形，本院衡諸所犯各罪之罪名，犯罪時間之密接程度，暨竊取物品之種類、價值等情，定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準如主文所示。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3 項定有明文。被告竊得犯罪事實要旨「一、㈡」所示之現金250元及香菸1包，屬於被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官陳立儒提起公訴、檢察官黃柏翔到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。