資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1257號
- 被告
- 林楷祐上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（臺灣新北地方檢察署110年度偵字第40743號），嗣經臺灣新北地方法院移送本院審理，本院受理後，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
林楷祐犯詐欺取財罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林楷祐所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告前因⒈毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度簡字第3935號判決判處有期徒刑4月確定；⒉竊盜案件，經新北地院以107年度簡字第4216號判決判處有期徒刑3月確定；⒊竊盜案件，經本院以107年度審簡字第1001號判決判處有期徒刑5月，上訴後，再經本院以107年度審簡上字第180號判決駁回上訴而確定；⒋毒品案件，經本院以107年度審簡字第621號判決判處有期徒刑6月確定；⒌毒品案件，經本院以107年度審易字第1564號判決判處有期徒刑8月確定。嗣上開所示案件，經新北地院以108年度聲字第1665號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國109年4月6日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於109年10月14日縮刑期滿假釋未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第26至29、35至38、50至51頁）在卷可憑。其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定之累犯要件。審酌被告有於短時間內再犯同為財產犯罪之情形，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟利用兌獎系統辨識漏洞而為本件詐欺犯行，除侵害真正中獎人之權利外，亦紊亂財政部電子發票整合平台統一發票兌獎系統，所為實不可取；惟念其犯後坦承犯罪，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、詐得金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告詐得之新臺幣500元，屬於被告犯罪所得，未據扣案亦未賠償告訴人分文，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘、洪郁萱提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第40743號
被 告 林楷祐
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林楷祐前(一)因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105
年度審簡字第1849號判決有期徒刑6月確定，於民國106年1
月25日易科罰金執行完畢；又(二)因施用毒品案件，經臺灣
臺北地方法院以106年度簡字第1544號判決有期徒刑6月確定
；另(三)因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度
審簡字第76號判決有期徒刑6月，上訴後，經同院以107年度
審簡上字第102號駁回上訴確定，上開(一)、(三)案件，經
臺灣臺北地方法院以107年度聲字第1433號裁定應執行有期
徒刑10月確定；又(四)因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以
107年度審簡字第1001號判決有期徒刑5月，上訴後，經同院
以107年度審簡上字第180號駁回上訴確定；又(五)因施用毒
品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第621號判決
有期徒刑6月，上訴後，經同院以107年度審簡上字第130號
駁回上訴確定；另(六)因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以
107年度簡字第4216號判決有期徒刑3月確定；又(七)因施用
毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第3935號判
決有期徒刑4月確定。上開各案件刑期接續執行後，於109年
4月6日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，迄於109年9月
4日因期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎猶不知悔改，
竟利用手機程式平台下載國稅局發佈之「統一發票兌獎」應
用程式(下稱本案應用程式)，透過翻拍電子發票QR CODE後
，本案應用程式即會依據QR CODE內含的發票號碼資料，轉
存到本案應用程式中，再自動進行統一發票兌獎，並將中獎
金額轉入綁定之個人金融帳戶內。詎其發現不需持有實體發
票亦可進行兌獎之漏洞後，竟意圖為自己不法之所有，基於
詐欺之犯意，在不詳地點，先透過網際網路連結至社群網站
FACEBOOK(下稱臉書)，搜尋他人上網公布之中獎電子發票照
片，因而發覺蔡佑坤在其臉書個人頁面上，張貼其中獎之發
票(中獎號碼：JB00000000號)，林楷祐即於110年2月7日晚
間9時27分許，持手機操作本案應用程式，掃描上開電子發
票照片上之QR CODE並進行兌獎，致系統程式誤認其為中獎
人，而匯款新臺幣(下同)500元至其名下中國信託商業銀行
帳號000000000000號帳戶內。嗣經實際中獎之蔡佑坤欲在新
北市某超商兌獎時，發覺其發票已遭他人兌獎，報警處理，
始循線查悉上情。
二、案經蔡佑坤訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林楷祐於偵查中之自白。
(二)告訴人蔡佑坤於警詢中之指訴。
(三)告訴人提出之電子發票中獎通知電子郵件擷圖、上開發票之
影本、財政部印刷廠財印業第00000000000號函暨所附兌領
資料、中國信託商業銀行股份有限公司110年12月7日函暨檢
附之客戶基本資料及交易明細。
二、被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告前
有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至
被告本件犯罪所得500元，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
檢 察 官 黃筵銘
洪郁萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書 記 官 柯玫君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。