資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第329號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李玉蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17704、17705、18649、29879號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（本院110年度審易字第2041號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
李玉蘭犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「，以不詳方式」刪除、第12行「4,000元」更正為「8,000元」；證據部分應補充「被告李玉蘭於本院訊問時之自白」(見本院審易卷第200頁)外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，就起訴書犯罪事實一㈠㈢㈣部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實一㈡部分，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越窗戶竊盜罪。
(二)被告所犯如附表編號1至4所示之罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)被告前因㈠施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第602號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審簡字第175號判決判處有期徒刑3月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以107年度審易字第2943號判決判處有期徒刑4月確定；㈣因竊盜等案件，經同法院以108年度簡字第1705號判決判處有期徒刑3月；㈤因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以107年度審簡字第1199號判決判處有期徒刑3月確定。上開案件，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第2055號裁定定其應執行有期徒刑1年確定，於民國109年9月27日罰金易服勞役執行完畢出監（有期徒刑部分，於109年8月8日執行完畢)等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，其於前開有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案之罪名及執行情形、犯罪情節，認為被告本案所為，相較於前開執行完畢之案件，並無何等特殊惡性，故認為上開相關前科紀錄於量刑審酌中之被告素行部分予以參考，即為已足，爰不依累犯之規定加重其最低本刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科素行，猶不思以正當途徑獲取財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，且迄未賠償告訴人等損失，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及所造成之損害，暨其自述國中肄業之智識程度、職業收入、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
(一)被告因犯如附表編號2、3所示犯行，竊得黑色平板電腦1臺、新臺幣共14,000元(計算式：8000+6000=14000)，均為其犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)被告因犯如附表編號4所示犯行，竊得被害人張證璿救身衣1件、釣魚配件5盒，雖為其犯罪所得，然業經實際發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見偵29879卷第33頁），依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
(三)至被告因犯如附表編號1所示犯行，竊得被害人黃鴻隆之駕照、台灣菸酒股份有限公司加油卡1張、加油明細1張；及犯如附表編號2所示犯行，竊得被害人張語喬之帳本4本等物品，均屬個人專屬物品，倘被害人申請註銷並補發新證件、新卡片，原證件、卡片即已失去功用，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，認此部分無沒收或追徵之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官牟芮君提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事實 罪名及宣告刑 應沒收之物 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠ 李玉蘭犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡ 李玉蘭犯毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣捌仟元 3 如起訴書犯罪事實欄一㈢ 李玉蘭犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣陸仟元、黑色平板電腦壹台 4 如起訴書犯罪事實欄一㈣ 李玉蘭犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第17704號
110年度偵字第17705號
110年度偵字第18649號
110年度偵字第29879號
被 告 李玉蘭 女 43歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00○0號
（現於法務部○○○○○○○○○○另案羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉蘭前因如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，於民
國107年6月11日入監執行，於109年9月27日罰金易服勞役執
行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，分別於㈠110年4月18日晚間8時50分許，行經
黃鴻隆停放在臺北市○○區○○○路0段000巷00號之車牌號碼000
-0000號自用小客貨車，徒手將該自用小貨車駕駛座車門開
啟後，竊取其內駕駛黃鴻隆之駕照、台灣菸酒股份有限公司
加油卡1張、加油明細等物，得手後旋即離開現場。㈡110年4
月19日凌晨2時51分許，以不詳方式破壞臺北市○○區○○○路00
0號1樓由張語喬所經營之「焗御坊」後門紗窗，以不詳方式
進入其內後，竊取放置於店內之新臺幣（下同）4,000元及
帳本4本，得手後旋即離開現場（侵入建築物部分未據告訴
）。㈢復於110年4月21日凌晨4時56分許，自臺北市○○區○○街
000號1樓雷政達經營之「泰讚了泰式奶茶店」後門，見店門
未上鎖，無故侵入該店內，徒手竊取收銀機內放置之6,000
元及黑色平板電腦1臺（廠牌：聯強），得手後旋即離開現
場（侵入建築物部分未據告訴）。㈣又於110年8月23日上午9
時5分許，在臺北市○○區○○街0段00巷0號，徒手拿取張證璿
掛放在上址其住處門外之救身衣1件及釣魚配件5盒，得手後
旋即離開現場。嗣黃鴻隆、張語喬、雷政達、張證璿發現物
品遭竊而報警，經警調閱現場監視器錄影檔案後，循線查悉
上情。
二、案經雷政達、張證璿訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李玉蘭於警詢中之供述 坦承全部犯行。 2 被害人張語喬於警詢中之陳述 被害人張語喬經營之「焗御坊」遭被告以犯罪事實欄所述手法竊取上述物品之事實。 3 告訴人雷政達於警詢中之陳述 告訴人雷政達經營之「泰讚了泰式奶茶店」遭被告以犯罪事實欄所述手法竊取上述物品之事實。 4 被害人黃鴻隆於警詢中之陳述 被害人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車遭被告以犯罪事實欄所述手法竊取上述物品之事實。 5 告訴人張證璿於警詢中之陳述 告訴人張證璿所有之救身衣1件及釣魚配件5盒遭被告以犯罪事實欄所述手法竊取上述物品之事實。 6 ⑴旅館監視器錄影畫面擷圖2張、被告製作警詢筆錄時現場照片2張、「焗御坊」店內及被告行竊沿線道路監視器錄影畫面擷圖14張、「焗御坊」現場蒐證照片2張、 ⑵「泰讚了泰式奶茶店」現場及被告行竊沿線道路監視器錄影畫面擷圖7張、旅館入住資料翻拍照片1張、 ⑶台灣菸酒艋舺門市附近及被告行竊沿線道路監視器錄影畫面擷圖11張、遭竊小貨車照片2張、旅客登記表1份、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所110年5月21日查訪表1份、本署勘驗筆錄1份、 ⑷告訴人張證璿住處外及被告行竊沿線道路監視器錄影畫面擷圖9張、旅館監視器錄影畫面擷圖2張、旅客登記表翻拍照片1張、贓物認領保管單1份 被告以犯罪事實欄所述手法竊取上述物品之事實。
二、按所謂踰越門扇，則係指以超過越進方式通過門扇而言，與
單純開啟門扇進入者不同，非謂啟門入室即可謂之越進，是
如係從門走入或開啟鐵捲門進入，尚不得謂為踰越門扇（最
高法院22年上字第454號判例、77年度台上字第1130號判決意旨參
照）。另同款所謂「毀」係指毀損，「越」係指踰越或超越
，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為，使該
門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規
定之要件。是核被告李玉蘭所為，就犯罪事實㈠、㈡、㈣部分
，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，就犯罪事實㈢部分
，第321條第1項第2款之毀越窗戶而犯竊盜罪嫌。被告所為
上開4次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請分論併罰之。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可
稽，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，核屬累
犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意
旨，裁量是否加重最低本刑。至犯罪所得部分，雖未據扣案
，然係被告直接因本案而獲得之財產利益，核屬被告之犯罪
所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38
條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
檢 察 官 牟芮君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書 記 官 高持平
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 案由 起訴案號 確定判決 宣告刑 應執行刑 1 竊盜 新北檢106年速偵字第3755號 新北院106年度簡字第6822號 3月 1年 2 毒品危害防制條例 基檢107年毒偵字第621號 基院107年度基簡字第602號 3月 3 毒品危害防制條例 新北檢107年毒偵字第3043號 新北院108年度審簡字第175號 3月 4 竊盜 士檢107年偵字第11289號 士院107年度審易字第1199號 3月 5 毒品危害防制條例 新北檢107年毒偵字第4940號 新北院107年度審易字第2943號 4月