資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3724號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳冬祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33654號），本院判決如下：
主文
陳冬祥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得後背包壹個及新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告陳冬祥犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳冬祥於本院訊問程序中之自白」（見本院卷第82至83頁）外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告陳冬祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈠被告前因①竊盜等案件經本院以111年度訴字第928號判決判處有期徒刑5月、4月、4月、4月、3月確定；②竊盜案件經本院以111年度簡字第2786號判決判處有期徒刑3月確定；③竊盜案件經本院以111年度簡字第2444號判決判處有期徒刑3月、4月、4月確定；④竊盜案件經本院以111年度審易字第2397號判決判處有期徒刑7月確定；⑤竊盜案件經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以111年度桃簡字第2563號判決判處有期徒刑5月確定，前開①至⑤案件經桃園地院以112年度聲字第1972號裁定定應執行有期徒刑2年5月，嗣最高檢察署檢察總長提起非常上訴，最高法院以113年度台非字第33號判決，撤銷原裁定，改定應執行有期徒刑2年2月確定；⑥妨害公務案件經桃園地院以112年度桃簡字第1834號判決判處有期徒刑2月確定，與前開案件接續執行，並於民國113年12月3日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表1份在卷可考，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有多次竊盜前科，且其構成累犯之犯罪與本件同屬竊盜犯行，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，暨被告自陳係大學畢業之教育程度，入監服刑前從事炸魚工作，家庭經濟狀況不好，無需扶養之家人（見本院卷第83頁）、所竊取本案財物之價值、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告所竊取之後背包1個、現金新臺幣（下同）800元，為其之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第33654號
被 告 陳冬祥
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳冬祥前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度訴字
第928號判決判處有期徒刑5月、4月、4月、4月、3月確定、
經同法院以111年度簡字第2786號判決判處有期徒刑3月確定
、經同法院以111年度簡字第2444號判決判處有期徒刑3月、
4月、4月確定、經同法院以111年度審易字第2397號判決判
處有期徒刑7月確定、經臺灣桃園地方法院以111年度桃簡字
第2563號判決判處有期徒刑5月確定，前揭11罪嗣經最高法
院以113年度台非字第33號判決應合併執行有期徒刑2年2月
確定。又因妨礙公務案件，經臺灣桃園地方法院以112年度
桃簡字第1834號判決判處有期徒刑2月確定，並與上揭有期
徒刑2年2月接續執行，甫於民國113年12月3日執行完畢。詎
其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，於114年7月22日2時45分許，在臺北市○○區○○○路000號「3
03檳榔攤」，見林俊廷所有之後背包（內含現金新臺幣【下
同】800元、發票【油單】、藥品等，總價值約9400元）放
置於櫃檯上方，趁林俊廷疏未注意之際，徒手竊取該後背包
，得手後隨即離去。嗣因林俊廷察覺後背包遭竊後報警處理
，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經林俊廷訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳冬祥未到案說明。惟上揭犯罪事實，業經告訴人林俊
廷於警詢時指訴甚詳，並有監視器錄影畫面附卷可稽，被告
犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得之
財物，未扣案及未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條
之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告曾有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有全國刑案資
料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否
加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 戴東麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書 記 官 張瑜珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。