臺灣臺北地方法院97年度簡字第1882號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1882號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7031號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分應補充更改為：「乙○○前因強盜及搶奪案件，經台灣高等法院以80年度上訴字第52 50號判決分別判處有期徒刑3年8月及2年6月，合併應執行有期徒刑6年，經最高法院以81年度台上字第1598號判決駁回上訴確定，又因施用毒品案件，經台灣板橋地方法院以80年度訴字第1876號判決判處有期徒刑3年6月確定，上開2案經台灣高等法院以81年度聲字第643號裁定應執行有期徒刑9年2月，又因施用毒品案件，經台灣高等法院以82年度訴字第815號判處有期徒刑3年2月確定，上開各案接續執行，被告於民國81年5月5日入監服刑，而於86年1月11日因縮短刑期假釋出監，另於87年12月11日因故意更犯罪而撤銷假釋再度入監執行殘刑，於93年8月7日縮刑期滿執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件所示）。

二、按汽（機）車過戶申請登記書係表示汽（機）車之原車主與新車主，就該申請登記書所載汽（機）車為所有權移轉之合意，請求監理機關為過戶登記之意思表示，性質上屬於私文書。至於汽（機）車過戶登記程序中，監理機關對於相關事項固需進行審核，然對於買賣雙方有無交易之真意，是否利用他人名義購車等節，則無從探查，僅能依申請內容逕為登記。是核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪，第216條、第210條行使偽造私文書罪及第214條使公務員登載不實等罪。被告利用不知情之代辦業者吳中正以甲○○之名義填寫上開文件而偽造私文書，進而持以行使，均為間接正犯。其偽造印文為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為嗣後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯行使偽造私文書罪、使公務員登載不實罪間，僅係基於一個意思決定為之而為自然行為概念之一行為，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷，另與侵占遺失物罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌其犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。此外，犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑或罰金減其刑期或金額二分之一；依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條分別著有明文。被告犯罪時間既在上開時間之前，自有該條例之適用，而減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。另被告受有前開所示有期徒刑執行情形，此有台灣等法院被告前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。車牌號碼RAK-762號之汽（機）車過戶申請登記書上偽造之「甲○○」印文1枚，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。另「甲○○」名義之車牌號碼RAK-762號輕型機車行車執照1本，係被告所有因犯罪所得之物，亦應依同法第38條第1項第3款之規定，併予宣告沒收。

三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第38條第1項第3款、第41條第1項前段、第42條第第3項、第47條第1項、第55條、第214條、第216條、第210條、第219條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑所適用法條全文：刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第214條：明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑法第337條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。