臺灣臺北地方法院95年度重訴字第1111號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　95年度重訴字第1111號

原告

丙○○○

原告

兼 上

訴訟代理人

乙○○

被告

中華民國

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

原告起訴主張：

㈠其於民國93年10月8 日向本院提起93年度重國字第20號國家賠償訴訟，該訴訟遭承審法官以其起訴違反民事訴訟法第249條第6款規定為由，裁定駁回之，該裁定乃違背民事訴訟法第247條、198條、223條規定，應屬無效，參照同法400條及最高法院19年上字第278號判例意旨，其自得更行起訴。

㈡另被告中華民國對於原告提起之損害賠償訴訟，逾5 年未有任何聲明或陳述，依民法第90條之規定，被告中華民國已捨棄聲明「原告之訴駁回」之權利，應依民事訴訟法第384 條規定，為被告中華民國敗訴之判決。

㈢又本院93年度重國字第 20號裁定違背民事訴訟法第247條、第198條及第223條規定，依民法第184條第1項之規定，原告自得請求被告負損害賠償責任。

㈣聲明為：

⒈臺灣台北地方法院93年度重國字第20號裁定違背民事訴訟法第247條所規定事項，不得以民事訴訟法第249條第1 項裁定駁回之規定，無效，違背民事訴訟法第198條及223條所規定事項，應宣示判決之法定方式，無效。

⒉被告中華民國捨棄聲明駁回原告之訴。

⒊被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）120,000,000 元，及自臺灣台北地方法院89年度重附民字第94號民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息至給付止。

本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述可資記載。

原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。而所謂依其所訴之事實，在法律上顯無理由，係指依訴狀所載之事實，縱為真實，從形式上觀察已屬顯無理由而言。經查：

㈠依民事訴訟制度，就確定裁定請求法院救濟，應依法循準再審程序為之，此觀民事訴訟法第507 條規定自明。本件之原告前於93年10月8 日在本院提起93年度重國字第20號國家賠償訴訟，本院於94年9 月23日以其等起訴未繳裁判費，不備法定程式為由，裁定駁回原告之訴，該裁定業於同年月29日送達原告，原告未於法定期間內對該裁定提出抗告等情，業經本院依職權調卷查明，是以該裁定已告確定無疑。原告於本案主張前開裁定，因違反民事訴訟法第247條、第198條、第223 條規定，應屬無效云云，惟原告如欲廢棄該裁定，自應依準再審程序請求救濟，其等另行提起本件訴訟主張該裁定為無效，顯於法無據。況民事訴訟法第247條、198條、223 條，分別為針對確認之訴法定要件、審判長之言詞辯論指揮權及判決之宣示及宣示期日所設規定，均與前開以程序事項駁回原告之訴之裁定無涉，原告以該裁定違反前述規定為由，主張該裁定為無效，尤屬無稽，其訴在法律上顯無理由。

㈡原告另主張被告中華民國在其提起之他案損害賠償訴訟中，逾5 年未有任何聲明或陳述，依民法第90條之規定，伊已捨棄聲明「原告之訴駁回」云云，惟原告所指之他案損害賠償訴訟，應指本院89年度重附民字第49號附帶民事訴訟事件，因該刑事案件（本院89年度自字第347 號）於91年間為不受理判決，該案承審法官乃依刑事訴訟法第503條第1項規定，未經言詞辯論逕以判決駁回原告之訴，故而該案之被告中華民國，未提出任何聲明及陳述等情，亦經本院依職權調閱前開案卷查明，原告主張被告中華民國業已捨棄聲明「原告之訴駁回」之權利云云，難認屬實；況民法第90條規範內容，為以意思表示錯誤及傳達錯誤為由，而行使撤銷權之除斥期間，與被告中華民國在前述附帶民事訴訟未做任何聲明、陳述之原因，亦無相關，原告以該規定為據，提起本件訴訟，並聲明「被告中華民國捨棄聲明駁回原告之訴」，難認有據，其訴於法亦顯無理由。

㈢原告又主張：本院93年度重國字第20號裁定違背民事訴訟法第247條、第198條及第223 條規定，依民法第184條第1項之規定，原告自得請求被告負損害賠償責任，並聲明「被告應連帶賠償原告120,000,000 元」云云。惟原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3 款著有規定。原告以本院民事第二庭為被告，並主張本院民事第二庭應與被告中華民國連帶負損害賠償之責，惟本院民事第二庭庭並非法人，亦非非法人團體，自無當事人能力，原告對本院民事第二庭提起訴訟，該訴之訴訟成立要件即有欠缺，其訴自屬顯無理由；又前述本院93年度重國字第20號裁定，縱如原告所稱有違反民事訴訟法第247條、第198條及第223 條規定之情，致原告權利受有侵害，因該裁定並非被告中華民國製作，被告中華民國即非侵權行為人，自難認被告中華民國須就該裁定，而對原告負侵權行為損害賠償之責，原告對被告中華民國此部分之訴，亦顯無法律上理由。

綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上均顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。