資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院年度抗字第1402號
臺灣高等法院刑事裁定 104 年度抗字第1402號
- 抗告人
- 即受刑人
- 尚世聖
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中
華民國104年11月30日裁定（104年度聲字第4917號），提起抗告
，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人尚世聖因竊盜等數罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經原審審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定應執行有期徒刑6年等語。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯如原裁定附表所示之罪，原審裁定應執行有期徒刑6年，固未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，惟上開案件之犯罪時間均在民國102年間，應屬同一期間內所犯，然原審裁定未考量係因檢察官先後起訴，始而審判，亦未審究受刑人整體犯罪之行為態樣、犯罪時間，遽裁定應執行有期徒刑6年，顯屬過重，且難謂與法律之內部性界限無違，爰請求重新裁定云云。
三、按判決確定前犯數罪者，應併合處罰之；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑。刑法第50條前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院97年度台上字第2017號判決意旨參照）；又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
四、經查：受刑人所犯如附表所示竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，另附表編號1至13之犯罪日期均在102年12月2日前，其中附表編號3至5部分曾定執行刑為有期徒刑1年1月；編號7至8部分曾定執行刑為有期徒刑6月等情，有臺灣士林地方法院102年度易字第498號判決、103年度易字第572號判決、臺灣新北地方法院103年度簡字第172號判決、102年度審易字第1196號判決、103年度審簡字第1441號判決、臺灣桃園地方法院102年度易字第1264號判決、102年度審易字第1592號判決、103年度審易緝字第86號判決、104年度簡字第139號判決、本院被告前案紀錄表等件附卷可稽。核原審裁定被告所犯附表所示各罪之應執行刑為6年，係在各宣告刑之最長期（9月）以上，各刑合併之刑期（6年5月）以下，合於刑法第51條第5款規定之外部界限，且對受刑人亦無顯然過重之不當情形，並未逾自由裁量之內部界限，揆諸前揭說明，原審裁定並無違誤。抗告意旨徒憑己見，空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
刑事第十一庭審判長 法 官 許宗和
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │毀損 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑3 月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │102 年1 月7 日 │102 年10月30日 │102 年1 月2 日 │102 年1 月26日 │102 年1 月27日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機│士林地檢102 年度偵│新北地檢102 年度毒│新北地檢102 年度偵│新北地檢102 年度偵│新北地檢102 年度偵│ │關年度案號 │字第3597號 │偵字第7363號 │緝字第1666號 │緝字第1666號 │緝字第1666號 │ ├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最後│法院 │士林地方法院 │新北地方法院 │新北地方法院 │新北地方法院 │新北地方法院 │ │事實├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │審 │案號 │102 年度易字第498 │103 年度簡字第172 │102 年度審易字第 │102 年度審易字第 │102 年度審易字第 │ │ │ │號 │號 │1196號 │1196號 │1196號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102 年10月28日 │103 年1 月20日 │103 年2 月14日 │103 年2 月14日 │103 年2 月14日 │ ├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確定│法院 │士林地方法院 │新北地方法院 │新北地方法院 │新北地方法院 │ 新北地方法院 │ │判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │102 年度易字第498 │103 年度簡字第172 │102 年度審易字第 │102 年度審易字第 │102 年度審易字第 │ │ │ │號 │號 │1196號 │1196號 │1196號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│102 年12月2 日 │103 年3 月5 日 │103 年4 月10日 │103 年4 月10日 │103 年4 月10日 │ │ │日期 │ │ │ │ │ │ └──┴────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 6 │ 7 │ 8 │ 9 │ 10 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │侵占 │竊盜 │竊盜 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑8 月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │101 年12月29日 │102 年2 月16日 │102 年8 月27日 │102 年2 月24日 │102 年2 月1 日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機│桃園地檢102 年度偵│桃園地檢102 年度偵│桃園地檢102 年度偵│桃園地檢102 年度毒│桃園地檢102 年度偵│ │關年度案號 │緝字第1176號 │緝字第1176號 │緝字第1176號 │偵字第1292號 │字第12869 號 │ ├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最後│法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │ │事實├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │審 │案號 │102 年度易字第1264│102 年度易字第1264│102 年度易字第1264│102 年度審易字第 │103 年度審易緝字第│ │ │ │號 │號 │號 │1592號 │86號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102 年11月22日 │102 年11月22日 │102 年11月22日 │103 年10月28日 │103 年10月23日（聲│ │ │ │ │ │ │ │請書誤植為10月28日│ │ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確定│法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │ │判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │102 年度易字第1264│102 年度易字第1264│102 年度易字第1264│102 年度審易字第 │103 年度審易緝字第│ │ │ │號 │號 │號 │1592號 │86號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│102 年12月28日 │102 年12月28日 │102 年12月28日 │103 年11月24日 │103 年11月17日 │ │ │日期 │ │ │ │ │ │ └──┴────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 11 │ 12 │ 13 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑6 月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │102 年11月17日 │102 年1 月23日 │102 年2 月9 日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機│新北地檢103 年度偵│士林地檢103 年度偵│桃園地檢103 年度偵│ │關年度案號 │緝字第1693號 │字第9068號 │緝字第1308號 │ ├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最後│法院 │新北地方法院 │士林地方法院 │桃園地方法院 │ │事實├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │審 │案號 │103 年度審簡字第 │103 年度易字第572 │104 年度簡字第139 │ │ │ │1441號 │號 │號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│103 年11月18日 │103 年12月29日 │104 年6 月30日 │ ├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確定│法院 │新北地方法院 │士林地方法院 │桃園地方法院 │ │判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │103 年度審簡字第 │103 年度易字第572 │104 年度簡字第139 │ │ │ │1441號 │號 │號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│103 年12月16日 │104 年1 月26日 │104 年7 月30日 │ │ │日期 │ │ │ │ └──┴────┴─────────┴─────────┴─────────┘