臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

邱雅文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第2138號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人邱雅文（下稱受刑人）因違反銀行法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

三、經查：

㈠參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定宜予受刑人陳述意見機會之意旨，受刑人已於其定刑聲請切結書中表示對本件定應執行刑案件的意見(見本院卷第9頁)，合先敘明。

㈡受刑人因違反證券交易法罪等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑，且咸經確定在案（均詳如附表所示），而本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判附卷可稽。又其中受刑人所犯如附表編號1所示之案件，為得易科罰金之罪；如附表編號2之案件則為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條1項但書第1款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有受刑人民國110年11月26日親自簽名之定刑聲請切結書乙份存卷足參（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈢爰審酌受刑人共同所犯如附表編號1所示之證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪，及附表編號2所示之與法人之行為負責人犯銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，皆屬漠視他人財產權而侵害眾多投資人財產法益，造成渠等財產上重大損失，且嚴重危害金融監理秩序，侵害法益種類、犯罪態樣、手段均類似，犯罪時間相近，責任非難重複程度較高；並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年以上，各刑合併計算之刑期1年5月以下），定其應執行之刑如主文所示。

㈣末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621號裁定可資參照。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，固已於107年9月18日易科罰金執行完畢，此有本院被告前案紀錄表乙份存卷可考（見本院卷第326頁）。然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，屬檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。