臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

洪秋建

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1402號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告洪秋建因犯詐欺等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」、「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」、「第1項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。又分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，最高法院105年度台抗字第973號裁定意旨亦同此見解。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院判決判處如附表所示之刑，其中附表編號1至6所示6罪經本院109年度上訴字第2584號判決駁回上訴而維持原審判決（士林地院108年度金訴字第202、203號）所論處罪刑及應執行刑有期徒刑2年，並經最高法院110年度台上字第3586號判決駁回上訴確定；附表編號7至10所示4罪經本院109年度上訴字第2142號判決合併定應執行刑為有期徒刑2年4月，並經最高法院110年度台上字第3349號判決駁回上訴確定；附表編號11至14所示39罪經本院109年度上訴字第3145號判決除原判決關於不予沒收部分以外，駁回其他上訴而維持原審（臺北地院109年度訴字第10號）所論處罪刑及應執行刑有期徒刑3年6月，並經最高法院110年度台上字第3585號判決駁回上訴確定；附表編號15至16所示5罪經本院110年度上訴字第245號判決合併定應執行刑為有期徒刑1年3月確定等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷足憑。茲檢察官向附表犯罪事實最後判決（即本院110年度上訴字第245號）之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許，惟補充、更正如下：

⒈附表編號1至6：

⑴「偵查（自訴）機關年度案號」欄均應補充為「士林地檢108年度偵字第12395、13275『、15523號』」。

⑵「犯罪日期」欄應分別補充被害人、告訴人姓名以為區別如下：「108年6月21日（張牡蘭）」、「108年6月24日（王美莉）」、「108年6月24日（許芳睿）」、「108年6月22日（陳秀梅）」、「108年6月28日（張金元）」、「108年6月28日（葉明華）」。

⒉附表編號7至10，「犯罪日期」欄應分別補充被害人、告訴人姓名以為區別如下：「108年6月10日（林奕萱）」、「108年6月10日（劉姿妤）」、「108年6月17日（嚴瑞珠）」、「108年6月17（鄧惠娟）」。

⒊附表編號11至14：

⑴「偵查（自訴）機關年度案號」欄均應補充為「臺北地檢108年度偵字第16868『、17220、17521、17933、17980、17982、18195、19224、19645、21092、21206、21283、21636、21772、22085、22167、22710、23388、23462、24392、25206、19399號、109年度偵字第23316號、基隆地檢108偵5019號、新北地檢108年度偵字第24150、32905號』」。

⑵「犯罪日期」欄應分別補充被害人、告訴人姓名以為區別，並依被害人、告訴人遭詐騙時間更正犯罪日期如下：

①編號11：「108年6月10日（羅翊升、林景詮）、108年6月12日（江奇璋、李沅馨）、108年6月14日（劉敏華）、108年6月20日（林玠成、陳麒仲、洪嘉華、黃家烈）、108年6月25日（周秀絹、林雅惠）、108年6月26日（黃啟仲、潘佑晟、林錫龍、林子棋、劉啟聰、李勝睿）、108年6月27日（楊達開、劉議文）」。

②編號12：「108年6月12日（許黃慈英、潘惠美）、108年6月17日（葉稟彥）、108年6月25日（何恭縣）」。

③編號13：「108年6月11日（邱素智）、108年6月13日（林黃秀英）、108年6月19日（郝金鐘，聲請書附表原誤載為108年6月20日）、108年6月24日（郝桂蘭）、108年6月25日（蔡月英）、108年6月27日（陳齊清）」。

④編號14：「108年6月12日（黃景賢）、108年6月20日（梁素珍、王蕙茹、蔡貴玉、王慶聖）、108年6月25日（戴淑芬、唐褘、洪鈺婷、陳品璇）、108年6月27日（陳彥伶）」。

⒋附表編號15至16，「犯罪日期」應分別補充被害人、告訴人姓名以為區別如下：「108年6月20日（廖建棠、許逸帆）、108年6月25日（周信中、葉哲豪）」、「108年6月24日（陳桂珍）」。

㈡惟參照前揭說明，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於刑法第51條第5款所定之上限30年（附表編號1至16所示54罪宣告刑之總和為64年4月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至6、編號7至10、編號11至14、編號15至16所示之罪所定之應執行刑之總和9年1月，並審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價就其有期徒刑部分定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。