資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第558號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳煌榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第112號），本院裁定如下：
主文
陳煌榮所犯如附表一所示之罪，應執行有期徒刑拾貳年；又犯如附表二所示之罪，應執行有期徒刑貳年；犯如附表三所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人陳煌榮（下稱受刑人）因違反森林法等罪，先後經判決確定如附表一、二、三所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因犯如附表一各編號所示5罪、附表二各編號所示 2罪、附表三所示6罪，經臺灣新北地方法院、臺灣宜蘭地方法院及本院先後判處如附表一、二、三各編號所示之刑，均經分別確定在案；而受刑人所犯如附表一編號1至2所示之罪，均係得易科罰金之罪，如附表一編號3至5所示之罪，均係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有定刑聲請切結書在卷可稽（見本院卷第15頁），本院審核認聲請為正當，爰審酌附表一編號1、2所示為施用第二級毒品罪，附表一編號3所示為未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，附表一編號4所示為持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，附表一編號5所示為結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅強盜罪，罪質不同，行為態樣、手段、動機迥異，並考量受刑人犯罪情節、日期、行為次數等；附表二編號1、2所示為森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之竊取森林主產物貴重木罪，犯罪時間為107年5月23日、107年2月3日，類型相同，顯見其輕忽法律，未深切悔改其犯行，自不宜給予過度刑罰優惠；附表三編號1、4所示為森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之竊取森林主產物貴重木罪，犯罪時間為107年5月23日、107年2月3日，類型相同，附表一編號2所示為未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，附表三編號3、5、6所示之3罪，均係侵占罪，類型相同，惟其所犯3罪之犯罪時間仍有相當區隔，各罪間關係尚非密切，對於侵害法益之效應較屬獨立，責任非難重複程度較低，並對受刑人犯如附表一、二、三數罪各自整體非難評價及刑法量刑公平正義理念之內部限制，考量法律之外部性及內部性界限、各罪間之關係、受刑人於本院以書狀表示之意見（見本院卷第251頁），復權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰分別定其應執行之刑如主文所示 （至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。是如附表一編號1、2所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表一編號3至5所示之罪，併合處罰結果，不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段、第5項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑6月 有期徒刑3年6月 犯 罪 日 期 105年4月14日晚上6時 105年11月14日上午10時許 104年2月間某日至104年9月2日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢105年度毒偵字第4633號 宜蘭地檢105年度毒偵字第1275號 宜蘭地檢104年度偵字第4970、4971號 最 後 事實審 法 院 新北地院 宜蘭地院 臺灣高院 案 號 105年度審簡字第1448 號 106年度簡字第146號 107年度上訴字第2734號 判 決日 期 105年10月11日 106年3月8日 107年10月25日 確定 判決 法 院 新北地院 宜蘭地院 最高法院 案 號 105年度審簡字第1448號 106年度簡字第146號 108年度台上字第2828號 判決確定日期 105年11月15日 106年4月8日 108年9月19日 是否得易科罰金 是 是 否 備 註 新北地檢105年度執字第19140號，已執畢 宜蘭地檢106年度執字第2046號，已執畢 宜蘭地檢108年度執字第2735號（編號3至4經宜蘭地院以107年度訴緝字第21號判決應執行刑有期徒刑4年） 編 號 4 5 罪 名 毒品危害防制條例 強盜 宣 告 刑 有期徒刑9月 有期徒刑7年10月 犯 罪 日 期 104年8月底某日至104年9月2日 103年8月22日 偵查(自訴)機關年度案號 宜蘭地檢104年度偵字第4970、4971號 宜蘭地檢104年度偵字第1131號、105 年度偵字第5996號、105 年度偵緝字第325 號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 107年度上訴字第2734號 107年度上訴字第3887號 判 決日 期 107年10月25日 108年9月25日 確定 判決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 108年度台上字第2828號 109年度台上字第10號 判決確定日期 108年9月19日 109年2月5日 是否得易科罰金 否 否 備 註 宜蘭地檢108年度執字第2735號（編號3至4經宜蘭地院以107年度訴緝字第21號判決應執行刑有期徒刑4年） 宜蘭地檢109年度執字第464號 附表二 編 號 1 2 罪 名 違反森林法 違反森林法 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 107年5月23日 107年2月3日 偵查(自訴)機關年度案號 宜蘭地檢107年度偵字第3180號 宜蘭地檢107年度偵字第4333號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 107年度上訴字第3381號 109年度上訴字第2658號 判 決日 期 108年1月30日 109年10月28日 確定 判決 法 院 臺灣高院 最高法院 案 號 107年度上訴字第3381號 110年度台上字第3064 判決確定日期 108年3月7日 110年5月31日 是否得易科罰金 否 否 備 註 宜蘭地檢108年度執字第902號 宜蘭地檢110年度執字第1223號 附表三 編 號 1 2 3 罪 名 違反森林法 槍砲彈藥刀械管制條例 侵占 宣 告 刑 併科罰金新臺幣72萬6022元 併科罰金新臺幣5萬元 併科罰金新臺幣1萬5仟元 犯 罪 日 期 107年5月23日 104年2月間某日至104年9月2日 106年12月底某日凌晨 偵查(自訴)機關年度案號 宜蘭地檢107年度偵字第3180號 宜蘭地檢104年度偵字第4970、4971號 宜蘭地檢107年度偵字第4333號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 107年度上訴字第3381號 107年度上訴字第2734號 109年度上訴字第2658號 判 決日 期 108年1月30日 107年10月25日 109年10月28日 確定 判決 法 院 臺灣高院 最高法院 最高法院 案 號 107年度上訴字第3381號 108年度台上字第2828號 110年度台上字第3064 判決確定日期 108年3月7日 108年9月19日 110年5月31日 備 註 宜蘭地檢108年度執字第902號 宜蘭地檢108年度執字第2735號 宜蘭地檢108年度執字第2735號（編號3至6經宜蘭地院以108年度訴字第403號判決應執行刑罰金新臺幣150萬元） 編 號 4 5 6 罪 名 違反森林法 侵占 侵占 宣 告 刑 併科罰金新臺幣147萬1790元 併科罰金新臺幣1萬5仟元 併科罰金新臺幣1萬5仟元 犯 罪 日 期 107年2月3日 107年4月12日凌晨0時許 107年5月初某日上午 偵查(自訴)機關年度案號 宜蘭地檢107年度偵字第4333號 宜蘭地檢107年度偵字第4333號 宜蘭地檢107年度偵字第4333號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度上訴字第2658號 109年度上訴字第2658號 109年度上訴字第2658號 判 決日 期 109年10月28日 109年10月28日 109年10月28日 確定 判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 110年度台上字第3064 110年度台上字第3064 110年度台上字第3064 判決確定日期 110年5 月31日 110年5 月31日 110年5 月31日 備 註 宜蘭地檢108年度執字第2735號（編號3至6經宜蘭地院以108年度訴字第403號判決應執行刑罰金新臺幣150萬元）