臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

蔡惟新

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第645號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡惟新因違反公司法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、查受刑人犯如附表編號2、5所示之行為後，刑法第50條於民國102年1月23日總統華總一義字第10200012451號令修正公佈，並自同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法結果，修正後刑法第50條第1項規定使受刑人取得易科罰金之利益，及受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，而修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、次按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋要旨參照）。而刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度台抗字第674號、第707號裁定意旨參照）。

四、查受刑人因犯如附表所示之案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第7號判決、本院110年度金上重訴字第41號判決、最高法院111年度台上字第2588號判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第23至183頁）。其中受刑人所犯附表編號1所示之罪宣告刑得易科罰金，附表編號2至6所示之罪宣告刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。茲受刑人同意檢察官聲請就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有受刑人出具之臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷足憑（見本院卷第11頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型（分別有違反公司法、侵占及詐欺）、態樣、侵害法益、情節及行為次數，考量受刑人如附表編號1、5、6所示之違反公司法罪，犯罪時間係集中於101年9月至102年5月間、如附表編號3、4所示之詐欺罪，犯罪時間均集中於102年3月間至同年9月間，其犯罪時間密接、相近或有部分重疊，犯罪類型相同及手段相似，具有高度重複性，各該罪行間之獨立性較低，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，另斟酌如附表編號2至4所示罪刑，業經本院以111年度聲字第1803號裁定定應執行刑為有期徒刑2年4月，是在刑事訴訟法第370條所規定不利益變更禁止原則之外部性界限下，已給予受刑人減少有期徒刑11月（3年3月【7月+1年+1年8月】-2年4月＝11月）之恤刑利益，復考量受刑人就本件定應執行刑表示：受刑人係自首到案，在法院審理時已具悔意，在服刑期間更是日日懺悔當初所犯。受刑人已高齡75歲，出獄後絕不會有再犯的行為及意念，請從輕量刑，另合併執行與申報假釋之時程有重要關係，請儘速裁定等語（見本院卷第185頁）之意見後，裁定其應執行刑如主文所示。

五、至受刑人所犯附表編號1所示之案件雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表1份在卷足憑，惟附表編號2至6所示之案件係於附表編號1所示之案件判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行刑，至附表編號1所示案件已執行之刑期部分，則屬就所定應執行刑於執行時應為如何折抵之問題，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 林怡秀