資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6580號
- 上訴人
- 即被告
- 謝成國
- 選任辯護人
- 王聖傑律師
沈宏儒律師
上列上訴人即被告因犯詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度審金訴字第1354號，中華民國113年8月6日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第64877號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於刑及宣告沒收部分均撤銷。
上開撤銷部分，謝成國所犯之罪，處有期徒刑陸月。
理由
一、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，僅上訴人即被告謝成國（下稱被告）提起上訴，並於本院審理時均明示僅就原判決關於量刑及沒收提起上訴之旨(見本院卷第54頁、第106頁至第107頁)，本院審判範圍係以原判決認定之犯罪事實為基礎，審查原判決關於此部分之量刑、沒收及裁量審酌事項是否妥適，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名部分非本院審判範圍，均引用原審判決書之記載（詳如附件）。
二、本件無詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為詐欺危害防制條例所定之詐欺犯罪，然被告於偵查中否認此部分犯行(見偵卷第23頁)，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用，核先敘明之。
三、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。經查：被告擔任詐欺集團之提款車手，固有未當，惟提款車手僅負責轉交贓款，屬詐欺集團最下游成員，惡性較諸隱身幕後者為輕，且本件被告於偵查時雖否認犯行，然其於原審審理時，業已坦承犯行(見原審卷第42頁)。嗣於本院審理時，除坦承犯行表達悔過之意外，並積極與被害人賴玉靜達成和解，並業已依約如數給付賠償金額新臺幣(下同)15萬元，有本院訊問及和解筆錄在卷足憑(見本院卷第93頁至第91頁)，足徵被告確有真摰悔悟並積極彌補被害人之心。衡酌上情，本院認處以被告加重詐欺取財罪之法定最低刑度，猶嫌過重，揆諸前開說明，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
四、撤銷原審判決之理由
㈠原審以本件事證明確，而對被告據以論罪科刑，固非無見。惟：⑴本案有刑法第59條之適用，業據說明如前，原判決未予審酌適用，所為量刑即有未洽；⑵被告業與被害人達成和解，並賠償被害人所受損害，原審判決諭知沒收被告之犯罪所得，亦有未洽(詳如後述)，亦屬無可維持。是被告以原審量刑過重為由提起上訴，尚屬有據，自應由本院將原判決關於被告之刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思以正常途徑獲取財物，僅因貪圖自身利益，即與本案詐欺集團成員共同詐欺他人財物，動機不良，價值觀念偏差，且隱匿詐欺取財犯罪所得本質、去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，更對被害人之財產產生重大侵害，並衡酌被告於偵訊階段砌詞卸責，矢口否認全部犯行，嗣於原審始坦承犯行，並於本院與被害人達成和解且已全數履行賠償之犯後態度，暨被告於本院所自陳：現就讀於科技大學運動休閒系2年級，生活費來自日常打工所得，現未婚無子女，惟需扶養祖母（見本院卷第109頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以示懲儆。
五、被告及其選任辯護人雖請求為緩刑之宣告，惟被告前因犯詐欺未遂等案件，經本院以113年度上訴字第3200號判處有期徒刑6月，嗣經最高法院於114年3月20日以114度台上字第690號判決上訴駁回而告確定，有上開判決及本院全國前案簡列表在卷足憑。是本件被告不符緩刑宣告要件，本院自無從為緩刑之宣告，併此敘明之。
六、沒收部分說明如下按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告因本案犯罪獲有15萬元，惟被告於本院審理時已與被害人達成和解且履行給付完畢，足認上開未扣案之犯罪所得已合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至被害人先前交付之款項，並無證據證明與被告有關，自不得於本案為沒收之宣告，併此敘明之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官鄭存慈提起公訴，檢察官林俊傑到庭執行職務。
附錄：本案論罪科刑法條全文洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1354號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝成國 男（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000號0樓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第648
77號），本院判決如下：
主 文
謝成國共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案謝成國洗錢之財物新臺幣壹拾伍萬元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告謝成國所
犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之
罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認
宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程
序。又本案程序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判
程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力之認定及調
查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分，補充「被告於113年7月
18日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆
錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法新修正
全文，並於112年7月31日公布，同年8月2日生效。經查：修
正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元
以下罰金。」；而新修正後洗錢防制法第19條第1項條文則
為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下
有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」。經比較新舊法，新
法第1項前段提高刑度為3年以上10年以下，罰金刑亦提高上
限，且增修後段，若行為人洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元，則刑度降低為6月以上5年以下有期徒刑，罰金
刑亦較修正前第14條第1項提高上限。而被告本案之行為，
若適用舊法，刑度為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金」，若適用新法，因被告洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元，則會適用修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之規定，刑度為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金」。經新舊法比較之結果，應以被告
裁判時之法律即修正後洗錢防制法第19條第1項後段對被告
較為有利。另修正前之洗錢防制法第2條項原規定：「本法
所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得
來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得
。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在
、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。」；而新修正後洗錢防制法第2條條文
則為：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」檢視修正後之規定，將修正前第1款、第2款洗錢
要件合併於修正後第1款洗錢要件，並增訂第2款、第4款關
於妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、
沒收或追徵及使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易之洗
錢要件，其餘條文內容並未變動，是本件被告被訴洗錢犯行
仍該當洗錢之構成要件，依法律適用完整性之法理，應一體
適用裁判時之法律。末查刑法第339條之4業於民國112年5月
31日修正公布，而檢視修正後之規定，僅於該條第1項增訂
第4款關於以電腦合成或其他科技方法製作關於他人之不實
影像、聲音或電磁紀錄之方法，犯刑法第339條之詐欺罪，
其餘條文內容並未變動，是本件被告被訴刑法第339條之4第
1項第2款犯行部分，依法應適用裁判時之法律。
㈡、是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪。被告與真實姓名、年籍不詳、、綽號「小富」、通
訊軟體LINE暱稱「迪克」、「第一資本專員-陳凱」、「蔡
靜雯」、「林宏傑 」、「酷幣商行」之人及所屬詐欺集團
成員等至少三名以上之人間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同
正犯。被告所為，係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取財
罪及洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從
一重論以加重詐欺取財罪。被告於本院審理時已自白所為洗
錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，本應依112年6月14日
修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（此減刑條文
先後於112年6月14日及113年7月31日修正公布，修正後之規
定均未有利於被告，應適用112年6月14日修正前之規定），
然該罪名與其所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
財罪成立想像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗
錢罪之減刑事由，僅於量刑時加以衡酌已足。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐
術騙取金錢，並依指示收取詐得款項交予所屬詐欺集團成員
使用，以掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人等
尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成
告訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，
行為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗錢之額
度、自白洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀
況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣、按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁判
時之法律。又被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1項
規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上
利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。經查，被告
本件依指示收取之金額為15萬元（詳如附件犯罪事實欄二所
示），為其洗錢之財物，不問屬於犯人與否，應依修正後洗
錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收之，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追
徵其價額。至犯罪所得依法固應予沒收，惟被告於本院審理
時供稱其尚未拿到報酬等語明確，且遍查全案卷證，查無有
關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以證
，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官鄭存慈提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第64877號
被 告 謝成國 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄭瑋律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝成國於民國112年6月初加入真實姓名年籍不詳、綽號「小
富」，以及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱為「迪克」、「
第一資本專員-陳凱」、「蔡靜雯」、「林宏傑 」、「酷幣
商行」等成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟
利性之有結構性詐欺集團犯罪集團（所涉參與犯罪組織罪嫌
部分，業經本署檢察官以112年度偵字第46623號起訴，不在
本案起訴範圍內），擔任俗稱「車手」，以每月新臺幣（下
同）2萬6,500元報酬、每次收款可再獲得500元獎金之代價
，從事提領詐騙款項之工作，且其明知在虛擬貨幣領域，遭
利用作為洗錢或收取不法所得之風險極高，亦可預見非有正
當理由，協助他人收取來源不明之款項再轉交，其目的多係
取得不法之犯罪所得，並以現金、虛擬貨幣方式製造金流斷
點以逃避追查，竟與該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有
，共同基於基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯
絡，先由上開詐欺集團成員於社群網路Facebook（臉書）刊
登不實之股票投資資訊，適有賴玉靜瀏覽該廣告後，循線加
入LINE名為「第一資本VIP-18」之群組，並向賴玉靜謊稱：
可透過「第一資本」APP投資操作股票獲利云云，致賴玉靜
陷於錯誤，而分別於112年5月19日10時54分許、112年5月24
日11時10分許、112年5月25日12時3分許、112年6月8日11時
59分許，以面交或臨櫃匯款方式，交付15萬元、18萬元、15
萬元、15萬元、15萬元，共計交付78萬元予不同取款手（不
詳犯嫌所涉詐欺等部分，另為警偵辦）或至指定帳戶。
二、其中於112年6月8日11時59分許，經謝成國依「迪克」指示
前往新北市○○區○○○路000○0號之統一超商西盛門市內與賴玉
靜見面，由賴玉靜現場交付預先準備之現金15萬元予謝成國
。嗣賴玉靜查覺有異而報警處理，經警方閱監視器循線查悉
上情。
三、案經賴玉靜訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝成國於警詢時及偵查中之供述 ⒈被告謝成國受「迪克」指示，於上開時地，向告訴人賴玉靜收取現金15萬元之事實。 ⒉被告與「小富」面試虛擬貨幣業務時即有察覺異樣，認與過往工作經驗不同，萌生可能會被當作車手想法之事實。 ㈡ 告訴人賴玉靜於警詢時之指訴 ⒈告訴人於上開時間，遭上開詐欺集團成員以上開方式施用詐術，陷於錯誤，而於上開時間，以上開方式交付上開款項之事實。 ⒉告訴人於上開時、地，與被告見面後，將15萬元交付予被告之事實。 ㈢ 監視器影像截圖6張、中國信託銀行匯款申請書1紙 ⒈被告於上開時、地，與告訴人見面，向告訴人收取15萬元之事實。 ⒉告訴人以臨櫃匯款方式交付15萬元至上開詐欺集團成員指定帳戶之事實。 ㈣ 本署112年度偵字第46623號起訴書1份 被告曾以相同或相類似之詐騙方式而遭本署檢察官起訴之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條
第1項洗錢之一般洗錢等罪嫌。被告與「迪克」、「第一資
本專員-陳凱」、「蔡靜雯」、「林宏傑 助理」、「酷幣商
行」等上開詐欺集團成員就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔
，請以共同正犯論處。被告上開所為，係以一行為觸犯上開
2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之
加重詐欺取財罪處斷。至被告未扣案之犯罪所得5,000元，
請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一
部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
檢 察 官 鄭存慈