臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人 詹大為

即受判決人

上列再審聲請人即受判決人因傷害等案件，對於本院106年度上易字第321號，中華民國106年7月31日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院105年度易字第800號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第13546號），聲請再審，裁定如下：

主文

理由

一、聲請內容略以：對本院106年度上易字第321號判決，依刑事訴訟法第420條第1項第1、2、3、6，第2項，第421條規定聲請再審。本院113年度聲再字第215號裁定記載之理由，本院106年度上易字第321號判決（下稱原確定判決）第1頁第18至第2頁22行、第3頁第5行至第10行、第13行至第7頁第6行、第7頁第23行至第31行及第8頁第17行至第21行及第3頁第5行至第10行記載事項不合，並與院字第1922號、最高法院92年台上字第1543號判決、104年度他字第10191、10192號傷害案件104年11月2日檢察官訊問筆錄記載、大法官釋字第775號解釋意旨、刑事訴訟法第288條第4項、法院組織法第23條第3項、警察法第3、4條、警察人員人事條例第40條規定不合。告訴人王欽喜雖著制服但沒有佩戴警帽及腰帶，與臺灣高等法院及所屬各級法院法警執行職務應行注意事項第33點、第35點第1項第2款規定不合、與法警室外錄影畫面及台北地院一樓走道並非法庭內之記載不合。本案偵查終結前，告訴人王欽喜並未向檢察官提出自訴狀，妨害公務及傷害均非合法告訴。

二、本院之論斷：

(一)本院113年度聲再字第215號駁回再審聲請之裁定，並非確定判決，非聲請再審之對象。聲請人以該裁定與原確定判決有所不符聲請再審，不合法。

(二)再審之聲請，經法院認為無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定或無再審理由，應以裁定駁回。刑事訴訟法第434條第2項、第433條明文規定。聲請人所持聲請再審之上述理由，與曾經向本院聲請再審之原因事實相同（108年度聲再字第297號、111年度聲再字第634號、113年度聲再字第15、108、154、215號），已經本院裁定再審聲請無理由，駁回確定，有前案紀錄表可憑。

(三)聲請人仍以同一原因聲請再審，聲請程序顯然違背法律規定，且無踐行刑事訴訟法第429條之2規定聽取意見程序之必要。依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌