刑事訴訟法 第 288 條
- 1.調查證據應於第二百八十七條程序完畢後行之。
- 2.審判長對於準備程序中當事人不爭執之被告以外之人之陳述，得僅以宣讀或告以要旨代之。但法院認有必要者，不在此限。
- 3.除簡式審判程序案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之。
- 4.審判長就被告科刑資料之調查，應於前項事實訊問後行之，並先曉諭當事人就科刑資料，指出證明之方法。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 288 條規範審判期日時序：先調查證據，再訊問被告被訴事實，最後調查科刑資料。
Q · 刑事審判庭上法官什麼時候問被告核心問題？
依刑事訴訟法第 288 條第三項，除簡式審判程序外，審判長就被告被訴事實之訊問應於調查證據程序最後行之。理由是避免法官在證據未完整呈現前，先被被告回答染色心證。112 年修法新增第四項：科刑資料之調查獨立於事實訊問之後進行，且檢察官須先指出量刑事實的證明方法，量刑正式進入證據攻防階段。
白話解讀
刑事庭裡發生的每個動作，順序都不是隨便排的。這條規定就是那張看不見的時程表：先處理人別、起訴要旨、權利告知（§287 那套），接著才能進入「調查證據」；證據都調查完了，審判長才會「就被訴事實」訊問被告。也就是說，被告被問核心問題的時刻，是被刻意排在最後面，理由是不讓法官在還沒看完證據前就先被你的回答染色。更關鍵的是 112 年新增的最後一句：科刑階段（量刑）獨立進行，而且檢察官必須先指出量刑事實的證明方法。意思是：以前法官想怎麼量刑就怎麼量，現在量刑要有證據、要被攻防。如果你的律師只準備了「事實辯」，沒準備「量刑辯」，他漏掉了一整個戰場。
法律定性
刑事訴訟法第 288 條為審判期日證據調查與被告訊問之時序規範，建立四階段架構：起訴要旨與權利告知（§287）→ 證據調查 → 被告被訴事實訊問 → 科刑資料調查並指出證明方法。第三項時序設計源於防止法官先入為主，第四項 112 年修法配合釋字第 775 號將量刑與罪責認定切割成兩個獨立程序。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼律師一直叫我先別說話？▾
因為刑事訴訟法第 288 條第三項規定，被告就被訴事實的正式訊問時間點，被刻意排在調查證據的最後。這個設計是讓法官在聽完所有證據後才問被告，避免被告的回答影響法官對證據的解讀。在這個關鍵訊問之前，被告還是可以透過律師對證據表示意見（§288-1），不是完全不能說，是正式回答要等到對的時間點。
Q2112 年新法到底改了什麼，對我有什麼影響？▾
新增了第四項最後一句「並先曉諭當事人就科刑資料，指出證明之方法」。簡單說，以前檢察官對量刑要素（前科、犯後態度、家庭狀況）可以模糊帶過，現在必須講清楚證明方法。對被告好處：可以針對每個量刑要素反駁。對被害人好處：檢察官會更積極提出對被告不利的量刑事實。這條改動的根源是釋字 775 號，認為量刑必須與罪責相當，本條是把憲法原則寫進程序。
Q3簡式審判程序差在哪？認罪了還能反悔嗎？▾
簡式審判程序是法官在被告認罪後可以選擇進行的簡化程序（§273-1）。它跳過本條多數保障：證據可以直接引用書面、訊問順序由法官決定、傳聞法則不嚴格適用。一旦進入簡式程序，反悔的空間很小，除非能證明認罪是出於不正方法。簡式程序通常會換來較輕的量刑作為對價，但這個對價值不值得放棄程序保障，要算清楚。輕罪走簡式划算，重罪務必三思。
Q4刑事訴訟法第 288 條是什麼？▾
刑事審判庭時序核心規範，建立四階段架構：起訴要旨 → 證據調查 → 被告事實訊問 → 科刑資料調查。是台灣刑事審判防冤獄的工程設計。
Q5什麼叫被告事實訊問？▾
審判長就起訴書記載之犯罪事實向被告為正式訊問之程序，與準備程序中之表意有別。本條第三項刻意排在證據調查最後。
Q6科刑資料的證明方法是什麼？▾
前科紀錄、犯後態度、和解狀況、家庭經濟、教化參與紀錄等量刑要素的證據呈現方式。112 年新法要求檢察官必須講清楚每個量刑要素的證明方法。
Q7本條跟釋字 775 號有什麼關係？▾
釋字 775 號確立量刑須與罪責相當的憲法原則，112 年第四項修法把這個原則寫進程序義務。本條是憲法解釋落地的具體案例。
Q8刑事審判庭流程怎麼跑？▾
§287 人別訊問 + 起訴要旨 + 權利告知 → §288 第一項調查證據 → 第三項被告事實訊問 → 第四項科刑資料調查 → §289 事實與科刑辯論 → §290 被告最後陳述。
Q9法官違反時序怎麼救濟？▾
當庭依 §288-3 聲明異議由法院裁定，未獲准予以保留並於上訴時主張程序瑕疵作為上訴理由。
Q10112 年新法上路後辯護方怎麼準備量刑辯？▾
事先準備對被告有利的量刑事實證明方法：在押期間參加教化課程證明、被害人家屬接受道歉紀錄、和解失敗肇因於對方獅子大開口的證據等。
Q11準備程序中的證人陳述怎麼阻止審判庭宣讀代替？▾
在準備程序時就主動聲明對該證人陳述有爭執，逼對方走完整詰問程序，避免審判庭以第二項宣讀方式帶過。
Q12通常程序 vs 簡式審判程序差在哪？▾
簡式程序排除本條第三項時序保障：被告訊問順序由法官決定、證據可直接引用書面、傳聞法則不嚴格適用。換來較輕量刑作為對價但失去程序保護。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 通常程序 | 簡式審判程序 | 協商程序 |
|---|---|---|---|
| 適用程序 | 完整適用 §288 四階段時序 | 排除第三項時序保障，順序由法官決定 | 完全排除證據調查，僅形式審查協商內容 |
| 被告訊問時點 | 證據調查完畢後 | 法官裁量 | 無正式訊問 |
| 科刑資料證明方法曉諭 | 強制（112 年新增） | 強制但程序簡化 | 由協商內容決定 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較