⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 287 條（訊問被告應先告知）

檢察官陳述起訴要旨後，審判長應告知被告第九十五條規定之事項。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第287條規定檢察官陳述起訴要旨後，審判長應告知被告第95條規定之罪名、緘默權、辯護權與聲請調查證據權。

Q · 刑事訴訟法第287條規定審判長要告知被告什麼？

依刑事訴訟法第287條，檢察官陳述起訴要旨後，審判長必須告知被告第95條規定的四項事項：一是所犯罪名，二是得保持緘默無須違背自己意思而陳述，三是得選任辯護人並具備強制辯護或法律扶助資格時的提示，四是得請求調查有利於己之證據。這是程序強制規定，漏告知可能構成程序違背法令，上級審得撤銷原判。

白話解讀

美國電影裡警察抓人時會念「你有權保持緘默...」，台灣版本也有，而且規格更高。不是只有警察偵訊時要念（那是另一條，第 95 條），審判開始時審判長也要再念一次。念什麼？罪名、緘默權、選任辯護人的權利、聲請調查有利證據的權利。這四樣東西是國家主動告訴你：「我現在要審判你，但你不是案板上的肉，你有這些武器。」很多被告在這個時刻心情混亂根本沒聽清楚，但這段宣告的法律意義重大：如果審判長漏念、念錯、或被告根本沒聽到（例如聽力問題沒被處理），這個程序瑕疵可能成為上訴時的有利事由。2003 年修法就是為了把這個告知義務從偵查階段延伸到審判階段，讓被告從頭到尾都清楚自己的權利。這不是儀式，是國家跟你之間的權利交付。

法律定性

刑事訴訟法第287條為審判期日權利告知條款，規範審判長在檢察官陳述起訴要旨後，應主動向被告告知第95條所列舉之四項法定權利。本條建立國家於審判啟動時主動揭露被告防禦工具的義務，是正當法律程序原則在刑事審判中的具體展現，確保被告不因無知而喪失防禦機會。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1審判長沒念那段權利告知，判決會被撤銷嗎？▾

可能。依第287條，告知第95條事項是強制程序，若完全漏告知或告知嚴重不完整，屬於程序違背法令，上級審可以依刑訴法第379條認定判決違背法令而撤銷。但實務上法院會衡量「是否影響判決結果」，若被告全程有辯護人且顯然知悉權利，瑕疵可能被認為不足以撤銷。內行人提示：真正有價值的是當場異議並記明筆錄，事後才主張的效果會打折。

Q2我行使緘默權法官會不會對我有偏見？▾

依刑訴法第156條第4項，被告的緘默不得作為不利推論。法官在法律上不能因此對你心證打折。但實務上法官也是人，完全沉默跟選擇性陳述給人的觀感不同。內行人提示：真正有效的緘默權策略是「針對性沉默」，對關鍵不利問題沉默，對中性問題可以配合回答，既不自陷困境也不顯得全面對抗。這需要辯護人當場判斷，臨場決定。

Q3刑事訴訟法第287條規定什麼？▾

規定檢察官陳述起訴要旨後，審判長應告知被告第95條規定的四項權利，是審判期日的程序強制要求。

Q4審判長要告知被告哪四項權利？▾

罪名、緘默權、選任辯護人權（含強制辯護與法律扶助提示）、聲請調查有利於己之證據權，源自第95條清單。

Q5第287條告知 vs 第95條告知差在哪？▾

第95條是告知事項清單（罪名、緘默、辯護、調查證據），第287條規定審判期日的告知時點（起訴要旨陳述後）。一個是內容、一個是時機。

Q6為什麼起訴要旨後要告知被告權利？▾

2003年修法將告知義務從偵查階段延伸到審判階段，確保被告於審判啟動時主動知悉防禦工具，落實正當法律程序原則。

Q7審判長沒念告知事項該怎麼處理？▾

辯護人應當庭起立聲請審判長補正，並請書記官記明筆錄。當庭異議的效力遠強於事後始主張。

Q8辯護人怎麼確認審判長告知完整？▾

庭前對照第95條四項清單，庭上集中注意聽每一項是否完整告知，發現漏項或含糊立即異議並要求補正。

Q9告知不完整怎麼上訴？▾

依第379條第10款（應於審判期日調查之證據而未予調查）或第14款（其他足以影響於判決之違法事項）作為判決違背法令上訴第三審事由。

Q10外籍被告聽不懂法律術語怎麼辦？▾

辯護人應當場請求法院安排傳譯或提供書面告知，否則告知形同無效。可援引第99條（被告為聽障、語言不通者應通譯）。

Q11第287條告知 vs Miranda 警告差在哪？▾

Miranda 警告適用於 custodial interrogation（拘留訊問），由警察告知；第287條適用於審判期日，由審判長告知。Miranda 漏告知會排除自白證據，台灣告知瑕疵則影響程序合法性。

Q12偵查階段告知 vs 審判階段告知差在哪？▾

偵查階段依第95條由警察或檢察官於每次訊問前告知，違反可能排除自白證據；審判階段依第287條由審判長於檢察官陳述起訴要旨後告知，違反可能構成程序違背法令。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	article_287	article_95
適用階段	審判期日（檢察官陳述起訴要旨後）	偵查及審判全程訊問時
告知主體	審判長	司法警察、檢察官、法官
告知內容	指向第95條規定之事項	罪名、緘默權、辯護權、調查證據權四項清單
違反效果	程序違背法令，得構成第379條撤銷事由	偵查階段違反可能影響自白任意性、審判排除證據

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第291条（起訴状朗読）+ 第291条の2（黙秘権等の告知）

🇰🇷 韓國형사소송법 제283조의2（피고인의 진술거부권 고지）

🇨🇳 中國刑事訴訟法第190條（法庭調查程序開始）+ 第120條（訊問前告知權利）

🇩🇪 德國StPO § 243 Abs. 5（Belehrung des Angeklagten zu Beginn der Hauptverhandlung）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale Article 406（information du prévenu sur la nature et la cause de l'accusation et ses droits）

🇺🇸 美國Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966)（custodial interrogation 階段）+ Fed. R. Crim. P. 11（arraignment 階段）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用