刑事訴訟法 第 287-1 條（共同被告之調查證據、辯論程序之分離或合併）
- 1.法院認為適當時，得依職權或當事人或辯護人之聲請，以裁定將共同被告之調查證據或辯論程序分離或合併。
- 2.前項情形，因共同被告之利害相反，而有保護被告權利之必要者，應分離調查證據或辯論。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 287 條之 1 規定法院得分離或合併共同被告審理程序，利害相反時強制分離。
Q · 跟別人一起被起訴，可以聲請把案子拆開嗎？
依刑事訴訟法第 287 條之 1，法院得依職權或當事人聲請，以裁定將共同被告之調查證據或辯論程序分離或合併。其中第二項是強制規定：當共同被告間利害相反，有保護被告權利之必要時，法院「應」分離（不是「得」）。聲請書必須具體指出利害衝突事實，並可搭配第 287 條之 2 將前共同被告轉為證人詰問。
白話解讀
2003 年之前，兩個被告被一起起訴，通常就一起審到底。這有個大問題：A 說「是 B 叫我做的」、B 說「是 A 叫我做的」，他們的陳述互相影響，證據調查亂成一團。更糟的是，當一個被告想要指證另一人以換取減刑，坐在對方旁邊他可能根本不敢開口。2003 年修法加了這一條，讓法院可以在利害衝突時把案子拆開審。舉例：兩人被起訴詐欺，但其中一人其實是被另一人脅迫參與的。如果同案審理，被脅迫的那人可能不敢講真話。法院判斷有這種情況時，應該分離審理，讓被脅迫方在另一個獨立程序中充分陳述。這條的第二項是強制規定：「因共同被告之利害相反，而有保護被告權利之必要者，應分離」。「應」不是「得」。律師如果發現當事人有這種狀況，聲請分離是基本動作。
法律定性
刑事訴訟法第 287 條之 1 為 2003 年增訂之共同被告審理程序分離合併規定，賦予法院於共同被告利害相反時強制分離調查證據或辯論程序之義務，旨在保障個別被告防禦權，平衡訴訟經濟與公平審判之衝突。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1什麼是共同被告分離審理？▾
依刑訴 287-1 條，法院可將共同被告之調查證據或辯論程序拆開進行...
Q2怎麼聲請共同被告分離審理？▾
由當事人或辯護人書面或當庭向法院聲請，並具體說明利害衝突事實...
Q3聲請分離法院一定會准嗎？▾
第一項是「得」有裁量空間，第二項利害相反時是「應」強制分離...
Q4分離後能把前共同被告當證人嗎？▾
可以，配合第 287 條之 2 將前共同被告轉為證人並命具結...
Q5什麼算是利害相反？▾
包括互相指證、防禦策略對立、有脅迫關係、其中一方陳述會嚴重影響他方等情況...
Q6分離審理對被告有什麼好處？▾
獲得獨立防禦空間、不受對方陳述影響、可將對方轉為證人詰問...
Q7法院未分離致判決違法怎麼救濟？▾
於判決後 20 日內提起上訴，主張原審違反刑訴 287-1 條第二項強制分離規定...
Q8分離跟合併能在審判中隨時切換嗎？▾
可以，法院得依職權或當事人聲請隨時以裁定變更，但越早聲請程序效率越高...
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| feature | separation | merger |
|---|---|---|
| 聲請依據 | 刑訴 287-1 條第 1 項（得）或第 2 項（應） | 刑訴 287-1 條第 1 項（得） |
| 法院判斷標準 | 利害相反、保護被告權利之必要 | 訴訟經濟、事實認定統一 |
| 證據能力影響 | 前共同被告轉證人須具結（287-2） | 共同被告陳述需補強證據 |
| 聲請時點 | 越早越好，可在審判任何階段 | 通常於起訴後分案前自動合併 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較