臺灣高等法院刑事判決

上訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

柳頌聲

上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院114年度交易字第167號，中華民國114年7月15日第一審判決（起訴案號：

臺灣新北地方檢察署113年度調院偵字第1741號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

理由

一、本院審理結果，認原審對被告柳頌聲為公訴不受理之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：

㈠、原審法院於民國114年7月10日，並未先讓被告與告訴人移付調解，即逕行諭知辯論終結，然告訴人係因同日稍晚，始因與被告調解成立具狀撤回告訴，則告訴人係於第一審辯論終結「後」始撤回告訴之情形，自不生「合法」撤回告訴之效力。

㈡、再者，原審法院雖因被告與告訴人達成調解及告訴人撤回告訴，遂於114年7月15日裁定再開辯論。惟辯論終結「後」之撤回告訴，是否屬於該法第291條所指得命再開辯論之「必要情形」，已屬有疑，且因原審實際上並未再度進行辯論程序，亦未曉諭告訴人於裁定再開辯論後，「合法」撤回告訴，而該再開辯論裁定，亦無溯及效力，無法使114年7月10日辯論終結「後」之撤回告訴，溯及既往，成為辯論終結「前」之撤回告訴。是本件撤回告訴即與刑事訴訟法第238條第1項「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」規定不符，顯不生合法撤回告訴之效力。原審法院依刑事訴訟法第303條第3款規定諭知公訴不受理判決，尚有適用法律之違誤。爰依刑事訴訟法第344條第1項、第361條第1項規定，提起上訴，請將原判決撤銷，另為實體判決，並諭知被告妥適刑度等語。

三、經查：

㈠、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，此為刑事訴訟法第238條第1項所明定；而撤回告訴為訴訟上行為，此與調解係經當事人合意而成立，與訴訟上和解有同一效力者（民事訴訟法第416條第1項參照）不同。刑事訴訟之告訴權，性質上屬於人民在公法上之權利，故撤回告訴為訴訟上之意思表示，與民法規定之意思表示效果有所不同，且撤回告訴如出自撤回告訴人之自由意志而為之意思表示，於其撤回告訴時，即生撤回之效力（參最高法院93年度台非字第133號刑事裁判意旨參照）。又刑事訴訟法第238條第1項之立法意旨，係重在限制告訴乃論之罪撤回告訴之時期，亦即撤回告訴，必須於第一審『辯論終結』前，始得為之，逾此時期，即不得為之，以免肇致告訴人操縱訴訟程序及輕視裁判之流弊，則依此立法理由，應認此限制並非重在第一審終結程序是否經「言詞辯論」，而係重在告訴人之撤回告訴，須在第一審裁判前法院最後得審酌之時點前，故理論上不經言詞辯論之判決，告訴人須於第一審判決前，撤回其告訴（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類提案第27號研討結果參照）。刑事訴訟法第291條規定「辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論」，而有無再開辯論之必要，係屬審判法院審酌之職權。而再開辯論，乃使已終結之辯論，回復未終結前之狀態，亦即審判期日之延續（最高法院87年度台上字第261號意旨參照）。

㈡、經查：

⒈本件告訴人林彥廷告訴被告柳頌聲過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告達成調解，而於原審原定114年7月10日辯論終結後同日遞狀撤回告訴，嗣經原審於114年7月15日裁定命再開辯論乙情，有原審114年7月10日審判筆錄、刑事撤回告訴狀及原審上開裁定在卷可稽（見原審交易字卷第29至40、55、65頁），此部分事實堪可認定。

⒉依前開說明，原審法院固先於114年7月10日辯論終結，然經原審法院依其職權認有命再開辯論之必要情形後，乃於114年7月15日命再開辯論時，原審之程序即回復未辯論終結之狀態，則原審法院於114年7月15日為本案判決時，告訴人既已於114年7月10日具狀撤回告訴，且告訴人亦表示其確實有撤回告訴之意，有本院公務電話查詢紀錄表在卷可稽，則告訴人所為撤回告訴之訴訟行為，即已於000年0月00日生效，而使本案檢察官之訴追，自始欠缺訴訟要件，故原審依刑事訴訟法第303條第3款規定，諭知本件公訴不受理，且依刑事訴訟法第307條規定不經言詞辯論而為之，經核尚無違誤。是檢察官上訴意旨以前詞指摘原判決不當，乃非有據。

四、綜上，原審以告訴人已撤回告訴，而依刑事訴訟法第303條第3款、第307條規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決，並無違誤。從而，檢察官上訴為無理由，應予駁回。　據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條、第373條，判決如主文。　本案經楊景舜提起公訴，檢察官彭聖婓提起上訴。