刑事訴訟法 第 291 條（再開辯論）
辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 291 條規定，辯論終結後遇有必要情形，法院得命再開辯論，是判決宣示前的最後一扇程序門。
Q · 刑事案件辯論終結後還能補新證據嗎？
依刑事訴訟法第 291 條，辯論終結後到判決宣示前的空檔，當事人可向法院聲請再開辯論補陳新事證。但「得」字代表這是法院裁量權，不是當事人權利，法院可駁回。聲請書必須具體載明新證據、影響事實認定的程度、為何在辯論終結前無法提出。實務上法院職權主動命令再開的案例多於當事人聲請成功。
白話解讀
審判程序裡有一個關鍵的分水嶺叫「辯論終結」。法官敲槌宣告這四個字，很多被告以為一切就這樣了，剩下就等判決。但在判決真正宣示之前，這條法律藏著一個大部分人不知道的後門：只要法院認為有必要，就可以把已經關上的辯論門再打開一次。關鍵字是「得」，不是「應」，也就是說這是法院的裁量權，不是你的權利。但你可以主動聲請。什麼情況算「有必要」？實務上常見的是突然冒出關鍵新證據、發現有重大調查遺漏、或被告最後陳述後出現新的事實主張。這扇門開得不多，但它的存在本身就意味著你的案子在判決真正下來之前，都沒有真正被蓋棺。
法律定性
刑事訴訟法第 291 條規定，法院於審判程序辯論終結後、判決宣示前，認有調查不備或新事證等必要情形時，得裁量命令重啟辯論程序。此為例外規定，旨在平衡集中審理之效率與發見真實之要求。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1辯論終結後可以再補證據嗎？▾
可聲請再開辯論，但准否由法院裁量決定。
Q2什麼情況算「有必要」再開辯論？▾
新關鍵證據出現、重大調查遺漏、新事實主張等。
Q3再開辯論聲請書怎麼寫？▾
具體載明新事證、為何影響事實認定、為何先前無法提出。
Q4聲請再開辯論被駁回怎麼辦？▾
駁回紀錄可作為上訴主張原審調查不備的素材。
Q5再開辯論在哪個階段提？▾
辯論終結到判決宣示之間的空檔，越早越好。
Q6法官會主動命再開辯論嗎？▾
會。實務上職權命令再開的案例多於當事人聲請成功。
Q7刑事跟民事再開辯論差在哪？▾
刑事門檻較嚴，因刑事原則上要求集中審理。
Q8再開辯論後程序回到哪一步？▾
回到證據調查或辯論階段，視法院命令而定。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | criminal_291 | civil_210 |
|---|---|---|
| 適用程序 | 刑事審判 | 民事審判 |
| 啟動門檻 | 較嚴格（集中審理要求） | 較寬鬆 |
| 法院裁量空間 | 大（得字結構） | 大（得字結構） |
| 實務啟動方式 | 職權命令多於當事人聲請 | 當事人聲請與職權命令並用 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較