臺灣高等法院96年度上易字第2312號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上易字第2312號

上訴人

即被告

己○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院96年度易字第20

5號，中華民國96年5月25日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地

方法院檢察署96年度偵字第1235、1242、1352、1374、1613號）

，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、己○○與李欽龍（業經臺灣基隆地方法院以96年度易字第205 號判處有期徒刑2年6月確定在案）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，聯袂於附表一編號⑴至⑷所示之時間、地點竊取如附表一所示被害人丙○○等人之財物。嗣於96年1 月21日15時25分許，李欽龍為警查獲涉及竊盜案後，始循線獲知上情。

二、案經臺北縣政府警察局金山分局、基隆市警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、有罪部分：

一、上開事實，業經上訴人即被告己○○於本院坦承不諱，並有如附表一所示「認定事實所憑之證據」欄所示之證據存卷可稽，堪認被告自白與事實相符。

二、核被告所為如附表一所示各行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與李欽龍就如附表一所示各罪間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

三、原審認被告所犯罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查

⑴被告犯罪在95年7月1日刑法修正施行後，原判決據上論斷欄就罰金貨幣單位，漏未援引刑法施行法第1條之1，尚有未洽。⑵被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月16日生效施行，被告所犯如附表一所示各罪均合於減刑規定，為原審判決時所未及審酌，亦有未洽。被告以原審重複判決為由提起上訴，然附表一所示各罪，如上認定，罪證明確，且非臺灣基隆地方法院96年度基簡字第445 號判決既判力所及，此部分上訴自屬無理由。惟原判決有上開可議之處，此部分仍應撤銷改判。爰審酌被告正值壯年期間，不思努力工作，於短短期間內，多次竊取他人財物，敗壞社會治安，及其動機、手段、所生危害、犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表一所示宣告刑，並均諭知易科罰金之折算標準。被告附表一所示各行為，均在96年4月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑要件，均依法減刑，並諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行刑如主文所示及易科罰金之折算標準。

貳、免訴部分：

一、公訴意旨另以：被告與葉春明（另經臺灣基隆地方法院以96年度基簡字第445 號判刑確定在案）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表二所示時間、地點，竊取附表二所示被害人甲○○○等人之財物。因認被告涉有刑法第321條第1項第3款之加重竊盜等罪嫌云云。

二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。訊據被告坦承於附表二所示之時間、地點，竊取如附表二所示被害人之財物，並有如附表二所示「認定事實所憑之證據」欄所示之證據在卷為憑，堪認被告不利於己之自白與事實相符。

三、惟查：被告所犯如附表二所示各罪，業經臺灣基隆地方法院於96年4月13日以96年度基簡字第445號刑事簡易判決分別判處拘役10日、15日及25日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並已於96年5月14日確定，有本院被告前案紀錄表存卷可參，復經本院函調臺灣基隆地方法院96年度基簡字第44 5號全卷核閱無訛。

四、原審未予詳查，就附表二所示各罪論罪科刑，自有違誤。被告上訴指摘附表二各罪重複判決，核有理由，自應由本院撤銷改判免訴。

參、至於扣案之物，均非供被告犯如附表一所示各罪所用之物，自無庸宣告沒收，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第302條第1款，刑法第28條、第320條第1 項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、，判決如主文。

本案經檢察官覃正祥到庭執行職務。

刑事第二庭審判長法 官 呂丹玉

附表一：《犯罪事實一覽表》┌─┬────┬───┬───────┬───┬────────────┬────┬───┐│編│犯罪時間│行為人│行為方式及所得│被害人│認定事實所憑之證據 │所成立罪│減刑 ││號│犯罪地點│ │財物 │ │ │名及宣告│ ││ │ │ │ │ │ │刑 │ │├─┼────┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┤│⑴│96年1 月│李欽龍│李欽龍、己○○│丙○○│⑴被告李欽龍之自白 │己○○共│減為有││ │7 日上午│己○○│共同意圖為自己│ │ ①警詢（96年偵字第1613│同竊盜，│期徒刑││ │10時30分│ │不法所有之犯意│ │ 號卷第13頁至第14頁、│處有期徒│壹月，││ │許 │ │聯絡，由己○○│ │ 第16頁至第18頁） │刑貳月，│如易科││ ├────┤ │把風、李欽龍趁│ │ ②偵訊（96年偵字第1235│如易科罰│罰金以││ │基隆市安│ │丙○○未注意管│ │ 號卷第27頁至第28頁）│金以新台│新臺幣││ │樂區武聖│ │領之際，竊取張│ │ ③審訊（原審卷第30頁至│幣壹仟元│折算壹││ │街144 巷│ │文村所管領之白│ │ 第32頁） │折算壹日│日。 ││ │55號之王│ │鐵條20支。得手│ │⑵被告己○○之自白 │。（刑法│ ││ │福宮旁空│ │後以車號GOI─4│ │ ①警詢（96年偵字第1613│第320條 │ ││ │地 │ │28號重型機車載│ │ 號卷第7 頁至第10頁）│第1項） │ ││ │ │ │運至南榮路、龍│ │ ②偵訊（96年偵字第1242│ │ ││ │ │ │安街口處之某廢│ │ 號卷第51頁背面） │ │ ││ │ │ │鐵回收店變賣，│ │ ③審訊（原審卷第127、 │ │ ││ │ │ │得款朋分花用殆│ │ 128頁） │ │ ││ │ │ │盡。 │ │⑶被害人丙○○之指訴 │ │ ││ │ │ │ │ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第20頁至第21頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ ②偵訊（96年偵字第1235│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第37頁） │ │ ││ │ │ │ │ │⑷照片1 幀（96年偵字第16│ │ ││ │ │ │ │ │ 13號卷第30頁下圖） │ │ │├─┼────┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┤│⑵│96年1 月│李欽龍│李欽龍、己○○│林德爐│⑴被告李欽龍之自白 │同上 │同上 ││ │9 日下午│己○○│共同意圖為自己│ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │2 時30分│ │不法所有之犯意│ │ 號卷第13頁至第14頁、│ │ ││ │許 │ │聯絡，趁林德爐│ │ 第16頁至第18頁） │ │ ││ ├────┤ │未注意管領之際│ │ ②偵訊（96年偵字第1235│ │ ││ │基隆市中│ │，竊取林德爐所│ │ 號卷第27頁至第28頁）│ │ ││ │正區和一│ │管領之白鐵片3 │ │ ③審訊（原審卷第30頁至│ │ ││ │路2 巷9 │ │、4 片。得手後│ │ 第32頁） │ │ ││ │之19號旁│ │變賣，朋分花用│ │⑵被告己○○之自白 │ │ ││ │ │ │殆盡。 │ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第7 頁至第10頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ ②偵訊（96年偵字第1242│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第51頁背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ ③審訊（原審卷第127、 │ │ ││ │ │ │ │ │ 128頁） │ │ ││ │ │ │ │ │⑶被害人林德爐之指訴 │ │ ││ │ │ │ │ │ ① 警詢（96年偵字第161│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第22頁至第23頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ ②偵訊（96年偵字第1235│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第31頁至第32頁）│ │ ││ │ │ │ │ │⑷照片1 幀（96年偵字第16│ │ ││ │ │ │ │ │ 13號卷第32頁） │ │ │├─┼────┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┤│⑶│96年1 月│李欽龍│李欽龍、己○○│丁○○│⑴被告李欽龍之自白 │同上 │同上 ││ │12日上午│己○○│共同意圖為自己│ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │9 時30分│ │不法所有之犯意│ │ 號卷第13頁至第14頁、│ │ ││ │許 │ │聯絡，趁丁○○│ │ 第16頁至第18頁） │ │ ││ ├────┤ │未注意管領之際│ │ ②偵訊（96年偵字第1235│ │ ││ │臺北縣瑞│ │，竊取丁○○所│ │ 號卷第27頁至第28頁）│ │ ││ │芳鎮建基│ │管領之白鐵管。│ │ ③審訊（原審卷第30頁至│ │ ││ │新村1 號│ │得手後變賣，朋│ │ 第32頁） │ │ ││ │旁 │ │分花用殆盡。 │ │⑵被告己○○之自白 │ │ ││ │ │ │ │ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第7 頁至第10頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ ②偵訊（96年偵字第1242│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第51頁背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ ③審訊（原審卷第127、 │ │ ││ │ │ │ │ │ 128頁） │ │ ││ │ │ │ │ │⑶被害人丁○○之指訴 │ │ ││ │ │ │ │ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第24頁至第25頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ ②偵訊（96年偵字第1235│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第31頁至第32頁）│ │ ││ │ │ │ │ │⑷照片1 幀（96年偵字第16│ │ ││ │ │ │ │ │ 13號卷第31頁） │ │ │├─┼────┼───┼───────┼───┼────────────┼────┼───┤│⑷│96年1 月│李欽龍│李欽龍、己○○│蔡志賢│⑴被告李欽龍之自白 │同上 │同上 ││ │15日上午│己○○│共同意圖為自己│ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │11時30分│ │不法所有之犯意│ │ 號卷第13頁至第14頁、│ │ ││ │許 │ │聯絡，趁庚○○│ │ 第16頁至第18頁） │ │ ││ ├────┤ │未注意管領之際│ │ ②偵訊（96年偵字第1235│ │ ││ │基隆市中│ │，竊取庚○○所│ │ 號卷第27頁至第28頁）│ │ ││ │正區北寧│ │管領之白鐵門1 │ │ ③審訊（原審卷第30頁至│ │ ││ │路274 巷│ │扇。得手後變賣│ │ 第32頁） │ │ ││ │旁之貨櫃│ │，花用殆盡。 │ │⑵被告己○○之自白 │ │ ││ │屋內 │ │ │ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第7 頁至第10頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ ②偵訊（96年偵字第1242│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第51頁背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ ③審訊（原審卷第127、 │ │ ││ │ │ │ │ │ 128頁） │ │ ││ │ │ │ │ │⑶被害人蔡志賢之母庚○○│ │ ││ │ │ │ │ │ 之證述 │ │ ││ │ │ │ │ │ ①警詢（96年偵字第1613│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第26頁至第27頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ ②偵訊（96年偵字第1235│ │ ││ │ │ │ │ │ 號卷第31頁至第32頁）│ │ ││ │ │ │ │ │⑷照片1 幀（96年偵字第16│ │ ││ │ │ │ │ │ 13號卷第30頁上圖） │ │ │└─┴────┴───┴───────┴───┴────────────┴────┴───┘