資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院99年度上易字第1273號
臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第1273號
- 上訴人
- 即被告
- 子○○
上列上訴人因贓物案件，不服臺灣板橋地方法院99年度易字第53
5號，中華民國99年4月12日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣
板橋地方法院檢察署98年度偵字第 33177號），提起上訴，本院
判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第 892號、97年度台上字第1402號、97年度台上字第5960號等判決意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具體，依96年7月4日刑事訴訟法第361 條修正理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。
二、本件原審依憑上訴人即被告子○○之自白，及證人丁○○、卯○○、乙○○、甲○○、庚○○、己○○、寅○○、辰○○、丑○○、癸○○、壬○○、丙○○、辛○○及戊○○於警詢之證述，臺北縣政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物照片、臺灣高等法院被告前案紀錄表，認定被告「前曾因偽造文書案件，經本院於民國94年11月30日以94年度簡字第4313號判處有期徒刑5月確定，於95年8月14日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知綽號『阿德』、『阿俊』、『阿亮』、『老陳』之成年男子，暨真實姓名年籍不詳之成年人所持如附表編號1 至14所示之物，均係來路不明之贓物（被害人失竊時間、地點詳如附表所示），竟仍基於故買贓物之各別犯意，分別於附表所示被害人失竊時間後之不詳時間，在臺北縣三重市○○路上某網路咖啡店內，以新臺幣（下同）5、600元至5、6,000元之價格故買之」，諭知子○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、被告上訴意旨略以：被告因誤交損友，在經濟困頓及一時失慮下，接受綽號「阿德」等成年男子遊說，以低價收購渠等所提供之贓物，致挺而走險誤觸法網，被告深感後悔莫及，期待於相關案件執行完畢後可獲新生。本案所查獲之贓物業經失主領回，被告於本案中未獲取任何利益，懇請鈞院斟酌下列情事，依最低刑度再予酌量減輕其刑並宣告緩刑：被告之父親劉西東有肢體殘障，行動不便，平時需以拐杖協助，無工作及謀生能力；母親劉連圭罹有糖尿病（需打胰島素）、高血壓、高血脂，除無工作及謀生能力外，每日尚需由被告為其施打胰島素控制病情；又被告之胞弟夫妻育有四名子女，因弟弟及弟媳負有信用卡債務，經濟亦屬窮困，被告尚需協助照顧扶養四名姪子。被告於案發前有正當工作，失業後在學歷不高、經濟不景氣之下，難以覓得工作，致誤交損友，在經濟困頓及為了提供父母及姪子之家庭支出而一時失慮，致挺而走險誤觸法網。案發後所收受之贓物亦經被害人領回，犯罪後坦誠犯行、態度良好，犯罪之情狀顯可憫恕，若令被告易科罰金近50萬元，對經濟困頓之被告實屬重懲，被告已深感悔悟，為此懇請依刑法第59條之規定再酌減其刑，並予以緩刑之宣告云云。
四、惟查：被告於警詢、偵查及原審法院審理時均坦承犯行，佐以上開證據，本案事證甚為明確，原審因而予以論罪科刑，核無不合。關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。又犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法第59條固有明文，然本件被告犯多達十四件之故買贓物罪，客觀上難謂有任何情可憫恕之處，而原審就其刑之裁量，已審酌被告故買贓物造成被害人覓回失物之困難，亦助長竊盜等財產犯罪之歪風，致使贓物流向追查更加困難，其行為殊屬不當，惟念其所故買之贓物，業已發還被害人保管，所生損害有所減輕，有贓物認領保管單在卷可憑，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行狀況，所故買贓物之價值，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，為其量刑之基礎。上訴意旨雖請求從輕量刑，然無一語提及原判決有何違法或不當，構成應予撤銷之理由，亦未表明原判決之量刑有何輕重失衡、濫用裁量權或不適用法則之情形，構成應予撤銷之具體理由，已難謂提出合於刑事訴訟法第361條第1項規定之具體理由。次按，受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：㈠未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。㈡前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法第74條第1 項定有明文。查被告前有多項犯罪前科，曾於94年間因偽造文書案件受有期徒刑之宣告，為累犯，不符合刑法第74 條第1項之規定，本院依法自不得宣告緩刑，附此敘明。
五、本件上訴未依法記載上訴之「具體理由」，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第349條第1項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───┬────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│被害人│失竊時間│失竊地點 │失竊物品 │宣告刑 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 1 │丁○○│97年2 月│臺北縣三重│高爾夫球球具│子○○故買│ │ │ │底某日 │市○○○路│二組 │贓物，累犯│ │ │ │ │54號1樓 │ │，處拘役叁│ │ │ │ │ │ │拾日，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 2 │卯○○│97年10月│臺北縣三重│Nokia、Sony │子○○故買│ │ │ │底某日 │市○○○路│手機各一支、│贓物，累犯│ │ │ │ │12號 │Acer筆記型電│，處有期徒│ │ │ │ │ │腦一台 │刑叁月，如│ │ │ │ │ │ │易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹│ │ │ │ │ │ │日。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 3 │乙○○│97年底某│臺北縣三重│電腦主機及相│子○○故買│ │ │ │日 │市○○○路│機各一台、存│贓物，累犯│ │ │ │ │60巷10號4 │錢筒二個內有│，處有期徒│ │ │ │ │樓 │10元及50元硬│刑叁月，如│ │ │ │ │ │幣 │易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹│ │ │ │ │ │ │日。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 4 │甲○○│98年1月 │臺北縣三重│廠牌型號不明│子○○故買│ │ │ │10日10時│市○○街6 │手機一支（序│贓物，累犯│ │ │ │許 │號1樓 │號0000000000│，處拘役貳│ │ │ │ │ │13599號） │拾日，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 5 │庚○○│98年3月 │臺北縣蘆洲│光陽機車鑰匙│子○○故買│ │ │ │14日4時 │市○○路 │一串、5 元舊│贓物，累犯│ │ │ │許 │187號2樓 │硬幣六個、 5│，處拘役拾│ │ │ │ │ │角舊硬幣二個│日，如易科│ │ │ │ │ │、1 元舊硬幣│罰金，以新│ │ │ │ │ │十個、1 角舊│臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │硬幣十個 │折算壹日。│ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 6 │己○○│98年4月 │臺北縣三重│ZIKOM 手機一│子○○故買│ │ │ │間某日 │市○○路 │支 │贓物，累犯│ │ │ │ │274巷3號4 │ │，處拘役貳│ │ │ │ │樓 │ │拾日，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 7 │寅○○│98年4月 │臺北縣三重│廠牌型號不明│子○○故買│ │ │ │間某日 │大同南路 │手機一支（序│贓物，累犯│ │ │ │ │101巷15弄4│號0000000000│，處拘役貳│ │ │ │ │號 │73465號） │拾日，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 8 │辰○○│98年4月 │臺北縣三重│ROMEO 手機一│子○○故買│ │ │ │中某日 │市○○路10│支 │贓物，累犯│ │ │ │ │1巷15弄4號│ │，處拘役貳│ │ │ │ │ │ │拾日，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 9 │丑○○│98年8月9│臺北縣三重│相機一台、機│子○○故買│ │ │ │日4時許 │市○○○路│械式手錶一支│贓物，累犯│ │ │ │ │45巷55號1 │、MOTOROLA手│，處有期徒│ │ │ │ │樓 │機一支、32吋│刑叁月，如│ │ │ │ │ │大同牌液晶電│易科罰金，│ │ │ │ │ │視一台 │以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹│ │ │ │ │ │ │日。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 10 │癸○○│98年8月 │臺北縣三重│MOTOROLA及 │子○○故買│ │ │ │16日3時 │市○○○路│Nokia廠牌手 │贓物，累犯│ │ │ │許 │37巷23號 │機各一支 │，處拘役貳│ │ │ │ │ │ │拾日，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 11 │壬○○│98年8月 │臺北縣三重│Nokia 手機一│子○○故買│ │ │ │28日4時 │市○○○路│支、洋基背包│贓物，累犯│ │ │ │許 │64巷58號3 │一個 │，處拘役貳│ │ │ │ │樓 │ │拾日，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 12 │丙○○│98年9月 │臺北縣蘆洲│LG手機一支 │子○○故買│ │ │ │15日 │市○○路與│ │贓物，累犯│ │ │ │ │中興街口之│ │，處拘役貳│ │ │ │ │AB-6438號 │ │拾日，如易│ │ │ │ │自小客車內│ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 13 │辛○○│98年9月 │臺北縣三重│Acer筆記型電│子○○故買│ │ │ │11日5時 │市○○○路│腦一台、BUFF│贓物，累犯│ │ │ │35分許 │133 巷19號│ALD硬碟一台 │，處有期徒│ │ │ │ │1樓 │ │刑叁月，如│ │ │ │ │ │ │易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹│ │ │ │ │ │ │日。 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼─────┤ │ 14 │戊○○│98年9月 │臺北縣蘆洲│廠牌型號不明│子○○故買│ │ │ │21日7時 │市○○路33│手機一支（序│贓物，累犯│ │ │ │許 │巷之6S-659│號0000000000│，處有期徒│ │ │ │ │7 號自小客│79442號）、 │刑叁月，如│ │ │ │ │車內 │衛星導航及行│易科罰金，│ │ │ │ │ │車測速器各一│以新臺幣壹│ │ │ │ │ │台 │仟元折算壹│ │ │ │ │ │ │日。 │ └──┴───┴────┴─────┴──────┴─────┘