臺灣高等法院99年度上易字第2626號

附件：
臺灣臺北地方法院刑事判決                99年度自字第93號
自  訴  人  郭銘秀  住臺北市○○路○段203之1號4樓
自訴代理人  鍾永盛律師
            黃當庭律師
被      告  陳豐明  男  59歲（民國○○年○月○日生）
                    身分證統一編號：Ｚ000000000號
                    住臺北市○○○路○段68號4樓之1
選任辯護人  任鳴鉅律師
            陳黃素霞
                    女  59歲（民國○○年○月○日生）
                    身分證統一編號：Ｚ000000000號
                    住臺北市○○○路○段68號4樓之1
上二人共同
選任辯護人  任鳴鉅律師
上列被告等因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
    主  文
本件自訴不受理。
    理  由
一、按檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，
    應即開始偵查，刑事訴訟法第228條第1項定有明文。復按同
    一案件經檢察官依刑事訴訟法第228條規定開始偵查者，不
    得再行自訴，又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判
    決，刑事訴訟法第323條第1項前段及同法第334條亦分別定
    有明文。
二、本件自訴意旨如附件之自訴狀所載。
三、本件自訴人郭銘秀自訴被告陳豐明、陳黃素霞之自訴狀所載
    犯罪事實，前經自訴人向臺灣臺北地方法院檢察署於民國91
    年7月10日提出告訴，經本院調閱臺灣臺北地方法院檢察署
    91度他字第4329號卷宗核閱無訛。嗣該自訴狀所載犯罪事實
    經臺灣臺北地方法院檢察署以95年度偵字第5138號、95年度
    偵字第9530號為不起訴在案，經再議發回後，復經臺灣臺北
    地方法院檢察署以96年度偵續字第279號、96年度偵續字第
    280號認被告2人涉犯背信罪嫌提起公訴，至於被告2人所涉
    詐欺、侵占部分，因與起訴部分具修正前刑法牽連犯及連續
    犯之裁判上一罪關係，為法律上之同一案件，爰不另為不起
    訴處分。其後被告2人雖經本院以97年度易字第737號刑事判
    決認被告2人涉犯背信罪依法論罪科刑，經被告2人上訴，經
    臺灣高等法院以98年度上易字第3042號刑事判決諭知「原判
    決撤銷。陳豐明、陳黃素霞均無罪。其餘（檢察官之）上訴
    駁回」確定在案，亦經本院調閱上揭偵查卷宗、本院刑事卷
    宗、臺灣高等法院刑事卷宗核閱無誤。至於臺灣高等法院98
    年度上易字第3042號刑事判決理由欄雖稱略以：「本院認定
    告訴人郭銘秀、黃清枝與被告2人並無委任關係，已如上述
    ，自無後續所謂『違背其任務之行為』可言。則贊盛公司於
    合建完成之後，於87年1月間，就台北市○○區○○段1小段
    135之1、135之2、149之1地號三筆畸零地應如何依股權比例
    登記，於87年9月間分配贊盛公司出售所分得房地之1億元款
    項，於87年11月間參與合建之4筆土地，股東應分得價值8，
    074萬4，832元房房屋及車位（此部分原審不另為無罪之諭
    知），89年6月間分配未出售房屋8戶及車位5位，應如何合
    理分配予各地主及股東，本應依股東會之決議或股東之協議
    為之，被告2人縱有負責執行參與分配行為，乃為贊盛公司
    處理事務，如有隱匿情事，乃是否另涉侵占贊盛公司財務之
    問題，與被告2人是否背信無涉，且背信與侵占二罪名，訴
    之目的、基本社會事實均不同，本院亦不得逕變更法條審理
    。至股東權益分配如有爭執，股東間自可循民事程序理直，
    告訴人郭銘秀訴請被告2人損害賠償乙案，業經本院民事庭
    以95年度重上更㈠字第190號判決，最高法院98年度台上字
    第1124號判決在案，現部分發回更審中，有上開二判決附於
    原審卷可參。因與被告2人是否背信無關，本件爰不就上開
    爭執，一一論斷。」等語，似認該自訴狀所載犯罪事實雖不
    構成背信罪嫌，仍有是否涉犯侵占罪嫌之疑義，惟此部分，
    既經自訴人提出告訴在案（詳臺灣臺北地方法院檢察署91度
    他字第4329號卷宗），應由自訴人請求檢察官續行偵查另為
    適法處分，附此敘明。
四、綜上，自訴人對同一案件，於提出告訴後再於99年8月31日
    再行向本院提起自訴，有本院日期收狀戳在卷可憑，依照上
    開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論結，應依刑訴訟法第323條第1項、第334條、第343條、第
307條，判決如主文。
中    華    民    國    99    年    10    月    29    日
                  刑事第五庭  審判長法  官  黃程暉
                                    法  官  吳勇毅
                                    法  官  宣玉華
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
                                    書記官  宋德華
中    華    民    國    99    年    10    月    29    日